+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Судебная практика по делам о мошенничестве в сфере предпринимательско

Судебная практика по делам о мошенничестве в сфере предпринимательско

В ВС обсудили, что делать с мошенниками Фото Право. Ru За два года российские суды не смогли прийти к однозначной практике применения новых норм в законодательстве о мошенничестве. Более того, санкции ст. Председатель ВС Вячеслав Лебедев пообещал юристам принять новое или хорошо отредактировать "старое" постановление Пленума ВС "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". А единорос Рафаэль Марданшин рассказал, какие изменения законодатели хотели бы внести в спорную статью.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Нас грабят! Все услуги ЖКХ уже оплачены из бюджета!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Мошенничества в предпринимательской деятельности

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

При этом умысел на хищение денежных средств и имущества должен возникнуть у лица еще до их получения. Кроме того, суд пояснил, что обычное мошенничество признаётся оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение афериста, и он получил реальную возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство, использование поддельных документов и другие. Однако, когда в преступлении фигурируют безналичные денежные средства, то такое мошенничество следует считать оконченными с момента изъятия электронных денежных средств со счета владельца.

В этих случаях местом окончания преступления необходимо считать место нахождения банка или иной организации, в которых хранились электронные средства пострадавшего. Разъяснено, что следует понимать под присвоением и растратой ст.

Присвоение заключается в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а растрата — когда лицо в корыстных целях истратило такое имущество путем потребления, его расходования или передачи другим лицам.

Это очень важное разъяснение, которое поможет определять подсудность по таким делам — они должны рассматриваться в том регионе или районе, откуда похитили безналичные деньги. Разъяснения коснулись и разграничения преступлений от административных правонарушений при хищении имущества.

Так, Верховный Суд РФ, напомнил, что по нынешнему законодательству мошенничество, присвоение или растрата на сумму до 2,5 тыс. Постановление Пленума Верховного суда.

Указано, что в каждом конкретном случае необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, определять наличие у потерпевшего размера доходов, периодичность их поступления, наличие иждивенцев, а также совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Ранее эксперты согласились с необходимостью принятия нового постановления по этому вопросу, так как предыдущее было принято Пленумом ВС РФ 10 лет назад.

При этом они указали, что новый документ в большей части повторяет действующее постановление, но включает и новые разъяснения, касающиеся последних изменений УК РФ. Также эксперт заметил, что в новых разъяснениях впервые уделено внимание вопросам квалификации отдельных видов мошенничества по ст.

Он добавил, что вопрос обеспечения единообразия практики применения данных положений назрел давно, поэтому определенность в их толковании особенно значима. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Напротив, хищение денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия работника кредитной организации, не образует состава мошенничества.

В данном случае содеянное следует квалифицировать, как кражу. Истец обратился в гражданский суд о взыскании денежных средств по расписке.

Решение суда об удовлетворении требований о взыскании с должника суммы более 2 млн рублей вступило в законную силу в декабре года. Далее произошло частичное взыскание указанной суммы более 1 млн руб.

Акт об окончании исполнительного производства выдан в мае года и более исполнительный лист к взысканию не предъявлялся. Должник утверждает, что фактически деньги по расписке он полностью возвращал ранее и подал заявления о ВУД. Неоднократно выносились Постановления об отказе в ВУД, но постановления постоянно обжалуются должником, в результате чего материал отправляется на доп.

Какой датой: с декабря г или с мая г мошенничество если предположить, что такое преступление будет признано в данной ситуации будет считаться оконченным?

И соответственно какой датой истекает срок давности привлечения к уголовной ответственности? Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи индоссамента на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом.

В связи с недавним реформированием законодательства об ответственности за мошенничество Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" по-иному формулирует правила установления предпринимательского характера деятельности применительно к преступлениям против собственности, предусмотренных ст.

Это заставляет вновь вернуться к обсуждению вопроса о правилах определения признаков этих преступлений в приведенном документе. Прежде всего названное Постановление посвящено в большей степени решению уголовно-процессуальных задач, одной из которой является толкование уголовно-процессуальной конструкции "в сфере предпринимательской деятельности".

На наш взгляд, при решении узкоспециальной задачи остаются нерешенными многие вопросы применения норм, предусмотренных ст. В первую очередь надо обратить внимание на повторение в п. На наш взгляд, это положение является не совсем полным, так как в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября г.

N ФЗ в УК содержится еще и понятие мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, отражающее некоторые признаки этой деятельности. В частности, в ГК дается определение предпринимательской деятельности, в котором указано на извлечение субъектами прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Если буквально следовать легальному определению, то только действия по использованию имущества, продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг которые могут быть не связаны с заключением договора будут составлять предпринимательскую деятельность, с которой преступления, предусмотренные в ст.

Например, в случае, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном складочном капитале паевом фонде государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество, то действия названных лиц будут квалифицироваться по общей норме, предусмотренной ст.

Думается, в связи с этим, учитывая судебную практику, следовало бы в новом Постановлении дать следующие разъяснения. Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации: Во-первых, лицо не может являться субъектом этих преступлений, если оно вследствие родственных, дружественных связей либо по договоренности осуществляло предпринимательскую деятельность вместо лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Заслуживает самостоятельного рассмотрения вопрос о квалификации действий лица, которое выступает в качестве подставного.

Действия Юмашевой были квалифицированы как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности Постановление Ленинского районного суда г. Во-вторых, лицо не может являться субъектом этих преступлений, если оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основании трудового договора с лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя См.

В-третьих, лицо не может являться субъектом этих преступлений, если оно осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, но без регистрации Апелляционное определение от 2 июля г.

Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации: Кассационное определение Московского городского суда от 24 декабря г. Кроме этого, необходимо было учесть в Постановлении то, что в судебной практике есть решения, когда субъектом выступает руководитель учредитель юридического лица, в отношении которого осуществляется процедура банкротства - конкурсное производство, и дать в отношении этих решений соответствующие пояснения.

Вместе с тем если лицо, выполняющее функции руководителя и учредителя, заключает, например, договор займа с частным лицом, используя при этом дружественные отношения, то это расценивается в судебной практике как преступление в сфере предпринимательской деятельности.

В-четвертых, если изначально коммерческая организация была создана с целью совершения преступлений, связанных с хищением чужого имущества, и в материалах дела нет сведений об осуществлении какой-либо законной предпринимательской деятельности, а создавалась лишь видимость ведения такой деятельности, то в этом случае отсутствует основание для квалификации деяния как преступления в сфере предпринимательской деятельности См.

Во время этой процедуры банкротства также не осуществляется какая-либо финансово-хозяйственная деятельность юридическим лицом. В частности, Юмашева она же Абдульманова , являясь директором и учредителем ООО, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная об отсутствии у нее реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, сообщила ранее знакомой П.

Зная о наличии у последней денежных средств, Юмашева обратилась к П. Убедив последнюю в своей финансовой состоятельности и платежеспособности, Юмашева получила от П. Однако в этом случае предпринимательская деятельность не осуществлялась в соответствии с законом Федеральный закон от 26 октября г.

N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " вследствие банкротства, которое проводится уполномоченными лицами по решению Арбитражного суда РФ и является объективной причиной приостановления деятельности юридического лица.

Поэтому считаем, что в этом случае есть все основания для квалификации совершенного деяния по ст. Есов по этому поводу встретился с Паниным, который являлся единственным учредителем и директором ООО, не осуществляющим какой-либо финансово-хозяйственной деятельности из-за введения процедуры конкурсного производства в отношении этой организации, предложил совершить совместно хищение денежных средств путем обмана руководителей организации ППП, на что Панин дал свое согласие.

Панин и Есов разработали преступный план, в соответствии с которым Есову отводилась роль представителя ООО, уполномоченного заключать договоры от имени названного юридического лица, а роль Панина сводилась к сокрытию их Панина и Есова преступных намерений различными путями.

Эти действия указанных лиц были квалифицированы как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности Приговор Ленинского районного суда г. Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации: УПК, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.

В-пятых, не может быть субъектом этих преступлений лицо, если оно "заключает" поддельные договоры от имени юридического лица, но сопряженные с последующим изъятием и обращением по заранее возникшему умыслу полученного по договору имущества в пользу не юридического лица, а руководителя или работника юридического лица Кассационное определение Московского городского суда от 25 марта г.

В связи с этим при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.

Если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в ч. Однако возможна другая ситуация, когда совершено два вида преступления, предусмотренного ст.

Уголовный кодекс ожидает очередная либерализация

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности ст. Дата размещения статьи: И хотя вопросы в связи с этим возникают применительно ко всем шести составам, едва ли не наибольший интерес вызывает проблема разграничения ст.

Для сбора информации ФПА РФ просит адвокатов рассказать о количестве таких преступлений, числе случаев прекращения уголовного преследования доверителей, судьбе бизнеса обвиняемых и недостатках правового регулирования по делам о мошенничестве, а также прислать предложения по совершенствованию законодательства о мошенничестве. На протяжении длительного времени законодатель предпринимает попытки разделить мошенничество, совершенное в ходе осуществления предпринимательской деятельности, и преступления, совершенные должностными лицами при исполнении своих обязанностей. Так, Федеральным законом от 29 ноября г.

Квалификация мошенничества в сфере предпринимательской деятельности Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности судебная практика Статья В примечании 4 к ст. К примеру, руководство фирмы и ее собственник брали с клиентов предоплату за поставку товара, не исполняя свои обязательства. Предпринимательством является деятельность по продажам товарам или оказанию услуг с целью получения дохода.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

Во-вторых, новеллы были предложены в связи с тем, что, согласно позиции ВС РФ, сложно установить конечного получателя средств, — представляется, этой причины недостаточно для переноса момента окончания преступления. Такие казуистичные подходы открывают возможность для произвола оперативных сотрудников. Ведь с момента изъятия средств со счета потерпевшего до перевода на счет другого лица они дважды должны пройти через корреспондентский счет банка. Если осуществляется ОРМ, операция может быть остановлена, но теперь все равно предлагают вменять оконченное мошенничество, вопреки положениям примечания 1 к ст. Не станут ли следствием такого подхода рост коррупции и появление нового инструмента давления на бизнес? Поправки в УК РФ как способ преодоления неправомерного использования норм о мошенничестве Необходимы изменения УК РФ в части уголовной ответственности за мошенничество, в том числе в сфере предпринимательской деятельности. Солидарен с теми, кто считает нелогичным, несистемным и излишним выделение различных видов мошенничества.

ВС РФ готовит новые разъяснения об особенностях рассмотрения дел о мошенничестве

Практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате статьи , При рассмотрении уголовных дел данной категории необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от При этом законодатель сохранил статью УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество. В настоящее время статья УК РФ действует как общая норма, а для остальных видов мошенничества, имеющих специальные признаки, установлена ответственность по статьям

Однако законодатель не решил данную проблему в отведенный для этого срок, поэтому Федеральными законами от 3 июля г. N ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и от 3 июля г.

К жилым помещениям по смыслу ч. К жилым помещениям не могут быть отнесены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, а именно палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления: 1 право собственности; 2 право пользования, в том числе: — членами семьи собственника; — на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением; — на основании договора социального найма и др. Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что для квалификации преступления по ч.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Количество мошенничеств в российских компаниях резко возросло Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием — стало широко распространенным явлением. Это деяние подлежит преследованию в соответствии со ст. Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество. Хозяйственный спор в уголовной плоскости Речь идет в первую очередь о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений.

Тэги: уголовный кодекс , либерализация , спч , предприниматели , экономические преступления Количество уголовных дел против предпринимателей продолжает оставаться высоким. При этом по-прежнему наиболее широко применяется статья Уголовного кодекса УК о мошенничестве. Минюст, судя по всему, решил покончить с этой практикой. Как рассказали в Федеральной палате адвокатов ФПА , Минюст просит проанализировать правоприменение всех так называемых предпринимательских статей УК, но особое внимание уделить ст. По статистике, опубликованной на официальном сайте Генпрокуратуры, мошенничество стало одним из самых распространенных видов преступлений.

Квалификация мошенничества в сфере предпринимательской деятельности

В частности, затронута проблема отграничения преступлений, предусмотренных нормами ч. ФЗ от Особое внимание уделено основным критериям и механизмам правильной квалификации подобного вида преступлений, совершенных в сфере предпринимательства до 12 июня года, с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, а также ошибки правоприменения, с которыми столкнулся сам автор в своей адвокатской практике на сегодняшний день. Кроме того, автором затронуты актуальные вопросы правоприменения на стадии исполнения приговора, вследствие издания закона, имеющего обратную силу, по делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Статья может быть интересна как для практикующих юристов и адвокатов, а также широкому кругу читателей, которым не безразличны вопросы квалификации, смягчения наказания и применения закона имеющего обратную силу.

Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают в году было возбуждено дел по ст. . и более объективного формирования судебной практики в целях реального доказывания умысла.

Вопросы квалификации В соответствии со ст. По приговору суда от 20 октября г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката в защиту осужденного, изменила приговор и переквалифицировала действия О. N ФЗ, по которой назначила ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Квалификация мошенничества в сфере предпринимательской деятельности

За этот же период мировыми судьями Ульяновской области окончено с вынесением приговора 69 дел указанной категории, производство по 13 делам прекращено. Мошенничество ст. Власенко и Е.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. При этом умысел на хищение денежных средств и имущества должен возникнуть у лица еще до их получения. Кроме того, суд пояснил, что обычное мошенничество признаётся оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение афериста, и он получил реальную возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

В связи с этим дифференциация уголовной ответственности за мошеннические действия, с одной стороны, облегчила положение лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование за совершение общественно опасных деяний, сопряжённых с предпринимательской деятельностью, а также улучшило положение лиц, осуждённых за такие преступления ранее, с другой - повысила требовательность к правоприменительным органам, поскольку ошибки при квалификации могут повлечь необоснованное освобождение от уголовной ответственности либо определение такой меры уголовного наказания, которая несоизмерима с реальной степенью общественной опасности совершённых деяний. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и или управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

За это время нормы Уголовного кодекса о мошенничестве претерпели значительные изменения. В году была введена дифференцированная ответственность за мошенничество — теперь на квалификацию деяния влияет то, в какой сфере экономической деятельности совершено посягательство на чужое имущество УК РФ был дополнен ст. Впоследствии одна из этих статей — ст. Тем не менее в прошлом году мошенничество в сфере предпринимательской деятельности снова было выделено в специальный состав мошенничества ч.

В последние годы, кроме традиционных проблем, недостаточного обеспечения прав потерпевших и возмещения причиненного им ущерба, обозначился еще и вопрос защиты представителей бизнеса, участвующих в экономических отношениях. Итогом проводимой государством либерализации и гуманизации законодательства, регулирующего правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, стали значительные изменения уголовно-процессуального и уголовного закона, в частности, введение в Уголовно — процессуальный кодекс РФ запрета избрания в качестве меры пресечения — заключение под стражу лицам, совершившим преступления в сфере предпринимательской деятельности, а также в Уголовный кодекс РФ специального вида мошенничества, сопряженного с указанной сферой ст. Результаты правоприменительной деятельности за время действия дифференциации уголовной ответственности за мошенничество, а также практика работы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РБ, показала, что применение специальных норм Федерального закона от В последнее время увеличивается количество обращений субъектов малого и среднего бизнеса к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан, связанных с переводом корпоративных споров в уголовное преследование с использованием мер пресечения в целях оказания давления на конкурента. Анализ обращений показывает, что условиями, способствующими нарушению прав предпринимателей, нередко являются пробелы в уголовно-правовом законодательстве, это и отсутствие критериев отличий гражданско-правового деликта от признаков уголовно-наказуемого деяния, различного толкования ст.

Верховный суд защитит любое жилье граждан от аферистов В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями , , , , , УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. foxglectpa

    Ув. Тарас, я понимаю, что у нас в стране возможно все , но,а как же ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛИ НЕ ИМЕЕТ. Зачем тогда нам ЮРИСТИ? Зачем КОНСТИТУЦИЯ, одна из норм которой, прямо запрещает ужесточать юрид.ответственность граждан?

  2. ciopsychranda

    НА днях позвонили со школы, и сказали, что вышел закон о прививках, то есть если нет прививок, то они якобы в праве запретить ребенку посещать школу. снимите пожалуйста видео на эту тему. Прививки делать сыну не будем! Ибо я не хочу чтобы кто-то вмешивался в имунную систему сына, путем вкалывания яда в моего ребенка. Имеют ли право запретить моему сыну посещать школу на основании нового закона? Если нет то как им это объяснить? Ребенок полностью здоров! бывают простуды как у всех привитых детей, тогда сидит дома, пока не пройдут насморк и температура.

  3. tansynchversynch

    Если государство на глиняных ножках то как можно быть уверенным в завтрашнем дне , тут без кредитов будешь должником, а насчёт банков то они находятся в Швейцарии а у нас это .

  4. Конон

    ТАРАС МОЕ МНЕНИЕ ЭТО ПИЗДЕЦ И СТРАНЕ И ЛЮДЯМ !

  5. Мечислав

    Если Вас незаконно отключили, то Вы смело можете подключаться обратно просто пригласив друзей специалистов, вот и все. Не надо боятся в этом нет никакого смысла.

  6. Клеопатра

    Их не для того запустили в Украину, чтобы их вывозить обратно. Литва, Латвия, Эстония это прошли.

  7. Спиридон

    Ага, Удачи. Знакомый депутат обяснил так: я сам немогу этого сделать для себя, самий не нужний никому участок проще и дешевле купить чем Получить Бесплатно.

  8. Трофим

    Виникає питання, скільки грошей буде конфісковано, якщо виручених грошей вже не буде. Підрахують приблизно усі, які були зароблені за період діяльності (припустимо 2 роки і стягнуть. Чи лиш ті, які будуть в наявності?

  9. sturorin

    Такое ощущение, что Ромашка украла миллиарды 😁

  10. Людмила

    Ваши услуги актуальны только для рф?

  11. siosona

    Все надо снимать на видео

  12. Клементий

    До дати 17.04.1992 року діяли норми про Державний герб УРСР, які з ціє дати 17.04.1992 року втратили свою чинність .

  13. Валентин

    Сначало запугал, потом на деньги разводит. Как это называется ?

  14. Родион

    В цивилизованных странах люди не знают где налоговая находится

  15. Панкрат

    Кому интересно смотрите. А от Тараса, конечно, хотелось бы комментарий)

© 2018 rose-bleu-pale-couleur-aubergine.com