+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Жалоба на нарушение конституционных прав

Жалоба на нарушение конституционных прав

Порядок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан Жалоба является поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде. Статья часть 4 Конституции Российской Федерации не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя. Согласно ч. Необходимым условие реализации такого права является то, что права и свободы данных лиц должны быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Жалобы могут подаваться индивидуально и коллективно. Коллективная жалоба подписывается группой лиц либо их уполномоченными представителями , каждое из которых имеет право на подачу жалобы в индивидуальном порядке.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответ Конституционного Суда по жалобе о Выборах Президента

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации

Эта возможность, заложенная еще в прошлом году в изменениях в Конституции Украины далее - Конституция в части правосудия, более года оставалась нереализованной, учитывая сложный процесс прохождения Закона о КСУ через Верховную Раду. Но и сейчас вопрос о том, как заработает жалоба, остается открытым.

До недавнего времени для рядового гражданина формально существовало два пути в КСУ: через институт официального толкования законов, ликвидированный в ходе конституционной реформы, и через судебную систему. Путь через судебную систему теоретически существовал в течение всей истории конституционной юрисдикции, однако практически больше шансов дойти до КСУ было через депутатов или посредством реализации Омбудсманом своих дискреционных полномочий касательно обращения в КСУ.

Примеры других постсоветских стран наоборот свидетельствуют о потенциальной эффективности доступа к конституционному правосудию через механизмы судебной системы.

Однако в Украине механизм обращения через суды не сработал. Как видится, такая ситуация, вероятно, сложилась из-за недостаточной активности судов и в целом довольно низкого уровня осознания как судами, так и обществом возможностей практического применения заложенных в Конституции принципов в конкретной ситуации.

Такой случай даже рассматривался в Европейском суде по правам человека далее - ЕСПЧ по делу Пронина против Украины и последующим нескольким делам. В частности, в упомянутом деле ЕСПЧ установил нарушение п. И хотя механизм обращения через суды остается актуальным, разработчики изменений в Конституцию предложили открыть двери КСУ для всех.

Однако даже после вступления в силу конституционных изменений года почти год прошел до принятия нового Закона о КСУ. Последним, в частности, установлен порядок обращения в КСУ с конституционной жалобой, при отсутствии которого не могли быть рассмотрены те жалоб, которые были поданы с момента внесения соответствующих изменений в Конституцию.

Одними из самых первых вопросов, возникающих при практическом применении института конституционной жалобы, являются следующие: кто может направить конституционную жалобу, по какому поводу и что может быть получено в результате, то есть каким образом решение суда может помочь лицу в решении его вопроса по сути.

Это дает определенные ориентиры для прогнозирования возможных подходов КСУ, особенно в спорных вопросах. Кто является субъектом права на конституционную жалобу Отправной точкой для анализа являются положения Конституции.

Новое положение в ст. Корреспондирующее ему положение ст. Имеет ли такое терминологическое отличие, помимо стилистического, какой-либо юридический смысл, сказать сложно. Но поскольку положения ст. Физическое лицо как субъект права на конституционную жалобу Все люди равны в своих правах, и Конституция отражает это.

Очевидно, что само наличие права на конституционную жалобу не должно зависеть от пола или статуса лица либо места его проживания. Что касается критерия гражданства, он также не является решающим: иностранцы и лица без гражданства пользуются теми же правами и свободами, что и граждане Украины - в соответствии с ч.

Важно отметить, однако, что для реализации данного права иностранцами лицами без гражданства в этом случае должно выполняться дополнительное условие - эти лица должны иметь законные основания для пребывания в Украине. Однако в некоторых других аспектах ответ на вопрос, есть ли у лица право на конституционную жалобу, неоднозначен, например, что касается критериев возраста и дееспособности.

Могут ли такие лица самостоятельно направлять жалобу? Конституция не устанавливает прямого требования относительно законного представительства для реализации этого права. Однако абзац второй ч.

При этом отсутствует правило, которое применялось бы в подобной ситуации к недееспособному ограниченно дееспособному лицу , что может свидетельствовать об отсутствии у такого лица права подписывать, а следовательно и направлять конституционную жалобу.

Кроме того, не очевидно, можно ли опираться на такое же предположение относительно несовершеннолетнего лица. Какую позицию по этим вопросам будет занимать КСУ, сейчас определить тяжело.

Практика ЕСПЧ говорит о том, что не должно быть ограничений права в зависимости от возраста [1] , пола, гражданства, статуса, места жительства или дееспособности [2].

Принимая во внимание провозглашенный принцип дружеского отношения к международному праву, можно также говорить о возможности имплементации таких подходов и в практике КСУ. Юридическое лицо как субъект права на конституционную жалобу Закон о КСУ прямо предусматривает возможность подачи конституционной жалобы юридическим лицом.

Поскольку Конституция закрепляет равные условия для всех форм собственности, объем прав юридических лиц не должен зависеть от того, находятся ли они в частной или государственной собственности и т.

Практика ЕСПЧ устанавливает при этом квалификационное ограничение, применимое к государственным предприятиям, - они должны пользоваться достаточной институциональной и операционной независимостью [3].

Закон о КСУ устанавливает исключение из общего правила: юридические лица публичного права - то есть лица, создаваемые распорядительным актом Президента Украины, органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, согласно абз.

Причинами для такого исключения является, во-первых, необходимость упреждения потенциального конфликта интересов, поскольку "не может одно и то же лицо быть и заявителем, и ответчиком перед Судом" [4]. Во-вторых, это обуславливается отсутствием у лица публичного права "прав человека", закрепленных в Разделе II Конституции, на которые жалобщик должен ссылаться и нарушение которых должен обосновывать согласно п.

Относительно этого аспекта можно также привести несколько примеров из практики ЕСПЧ, иллюстрирующих возможные ситуации и подход при определении права субъекта на обращение в ЕСПЧ на жалобу в КСУ, по аналогии.

Так, не будут субъектом, в частности: i "правительственные организации" - юридические лица, принимающие участие в осуществлении государственной власти или предоставляющие публичные услуги под правительственным надзором; при этом будут иметь значение их юридический статус, полномочия и характер деятельности, а также степень независимости от политических органов [5] ; ii учреждения, исполняющие официальные обязанности, определенные Конституцией и законодательством [6] ; iii национальная железная дорога, находящаяся под правительственным контролем и пользующаяся монопольными правами [7] ; другие компании, функционирующие под жестким правительственным контролем [8] , и т.

Время покажет, какое толкование получит это исключение в интерпретации КСУ. Что касается иностранных юридических лиц, Конституция либо Закон о КСУ прямо ни устанавливают, ни ограничивают таких лиц в праве на конституционную жалобу.

Поэтому такое право и его границы можно определить, исходя из других квалификационных требований к жалобщику, очерченных в ст. Так, одним из элементов является наличие окончательного решения украинского суда по "его делу". Таким образом, судебное дело, где рассматривается спор, стороной которого является иностранное юридическое лицо, может считаться "его делом".

Следовательно, в такой ситуации у иностранного юридического лица возникает право на конституционную жалобу. Окончательное судебное решение по "его делу" как критерий наличия у лица права на конституционную жалобу Конституционное законодательство не определяет границ понятия "дела лица", однако, как представляется, объем такого понятия должен рассматриваться сквозь призму и быть по крайней мере не уже объема понятия "потерпевшего" в значении ст.

Так, критерий окончательного судебного решения по "его делу", вероятно, будут удовлетворять i стороны по делу и ii третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора в гражданском процессе.

Этому критерию скорее всего не будут отвечать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в гражданском процессе. Несмотря на то, что соответствующее судебное решение может влиять на права или обязанности таких лиц относительно одной из сторон, если такие их права и обязанности не будут иметь непосредственного отношения к предмету спора, то оснований рассматривать такое дело в качестве "его дела" относительно такого третьего лица для целей реализации права на конституционную жалобу может быть недостаточно.

Также довольно интересно, каким путем пойдет практика КСУ относительно определения права на конституционную жалобу у лиц, не принимавших участия в деле, в котором суд решил вопрос об их правах и обязанностях.

Будет ли этого достаточно для признания дела, стороной которой такое лицо не было, "его делом"? Сугубо лингвистически, вероятно - нет. Однако если оценивать суть прав такого лица и учитывая подход ЕСПЧ, где отправной точкой является факт нарушения прав лица, нежели то, было ли такое лицо стороной соответствующего спора - вопрос становится многогранным и довольно дискуссионным.

В частности, законодательство определяет, что прав такого лица достаточно для апелляционного и кассационного обжалования судебного решения например, в гражданском или хозяйственном процессе [9].

Так, дело могло не быть делом такого лица в первой инстанции где оно не было стороной , однако стало "его делом" в результате апелляционного или кассационного рассмотрения. Напоследок, этому критерию не будут отвечать лица, вступающие в процесс с целью защиты государственных и общественных интересов например, прокурор, государственные органы и т.

В общем, внедрение механизма индивидуальной конституционной жалобы открывает новые перспективы защиты интересов не только для граждан, но и для бизнеса, в частности, что касается инвестиционных споров, корпоративных конфликтов и т.

Austria France dec. Spain

Конституционная жалоба

N 1-ФКЗ с изменениями от 8 февраля г. Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации [ Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Конституционный Суд РФ занимает особое место в механизме защиты основных прав и свобод человека и гражданина. По сути, как определяет Федеральный конституционный закон от 21 июля г. Ключевое значение в указанном отношении имеет полномочие Конституционного Суда по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле ч.

Они выразили надежду, что поднятая в жалобе проблема будет решена и в спорный закон внесут изменения, соответствующие Конституции РФ. Судьи Конституционного Суда РФ Гадис Гаджиев и Юрий Данилов высказали особое мнение по делу, в котором оспаривалась конституционность положения закона Краснодарского края, на основании которого вырубка деревьев на собственном участке гражданина привела к привлечению его к уголовной ответственности. В обоснование своего решения президиум Краснодарского краевого суда, в частности, указал, что действия заявителя были направлены на благоустройство территории и устранение препятствий для производства строительных работ на принадлежащем ему на праве частной собственности земельном участке. Кассация указала, что ни ч. При этом КС РФ указал, что, если конституционные права и свободы заявителя или другого лица будут затронуты в результате применения ч.

Конституционный Суд РФ

Москва, ул. Охотный ряд, д. Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя I. В соответствии со статьей Конституции РФ , Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ "О Конституционном Суде РФ", правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. В соответствии со статьей 36 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт… В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ части 1, статьи 19, части 1,2, статье 35, части 1, статьи 40 положения части четвертой статьи Гражданского кодекса РФ , в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя Плеханова Л.

An error occurred.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю.

Согласно ст.

Правда, вовремя выполнить имплементационную задачу удалось не по всем приоритетным направлениям. Возникли ли сложности ввиду отсутствия соответствующего имплементационного закона? Хочется верить, что эти вопросы будут урегулированы на законодательном уровне в ближайшее время.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Временно свободные должности предлагать при увольнении не обязательно Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

От Лаврентьева Николая Петровича, , Тамбов, адрес Заявитель Лаврентьев Николай Петрович, то есть, я, на основании части 4 статьи Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. РФ - Конституция Российской Федерации. Нарушение нескольких статей перечисляется через точку с запятой ; в конце абзаца, например: Статьи 2; 8. Если не приводится в наименовании раздела цифра в скобках, то это означает, что тема относится к общим вопросам.

Российская модель конституционной жалобы. Статьи по предмету Конституционное право России

Указанные нормы были применены Нижегородским районным судом и судебной коллегией Нижегородского областного суда при рассмотрении вопроса об отмене регистрации моей кандидатуры на выборах Главы города Нижнего Новгорода. Климентьев Андрей Анатольевич был зарегистрирован в качестве кандидата на выборную должность Главы города Нижнего Новгорода. Нижнего Новгорода по одной лишь резолютивной части решения, т. III 1. В случае, когда голосование уже состоялось, поворот исполнения решения об отмене регистрации кандидата невозможен ни при каких обстоятельствах.

1. ЖАЛОБА на нарушение конституционных прав и свобод положением ч. 1 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» — по смыслу .

Зорькина, судей А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Этапы движения жалобы на нарушения конституционных прав и свобод ЭТАП: рассмотрение жалобы в Секретариате Конституционного суда РФ Секретариат занимается предварительной проверкой поступающих в Конституционный Суд жалоб на предмет их соответствия тем требованиям, которые содержатся в статьях 36, 37, 38, 96 и 97 ФКЗ. В случае, если жалоба не соответствует требованиям закона, Секретариат суда принимает решение о возвращении жалобы гражданину. Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых жалоба может быть возвращена гражданину статья 40 ФКЗ , к которым относятся: жалоба явно не подведомственна Конституционному суду РФ; жалоба по форме не отвечает требованиям ФКЗ; жалоба исходит от ненадлежащего органа или лица; жалоба не оплачена государственной пошлиной. Возвращение жалобы гражданину Секретариатом Конституционного суда не лишает его права повторно обратиться в Конституционный Суд с той же жалобой.

Постижение цели

Речь идет о праве человека обращаться непосредственно в Конституционный суд. Актуально это или нет, но конституционный процесс идет. Специалисты-конституционалисты продолжают поиск оптимальной модели Основного Закона , которая удовлетворила бы самые разные слои населения.

Эта возможность, заложенная еще в прошлом году в изменениях в Конституции Украины далее - Конституция в части правосудия, более года оставалась нереализованной, учитывая сложный процесс прохождения Закона о КСУ через Верховную Раду.

Щепкина, д. Регистрация открыта до 29 сентября г. К участию в семинаре приглашаются: — адвокаты и практикующие юристы, желающие повысить свою квалификацию; — юристы некоммерческих организаций, прежде всего работающие с уязвимыми группами; — юристы аппаратов уполномоченных по правам человека, правам ребенка и правам предпринимателей; — представители университетских юридических клиник молодые ученые, аспиранты, преподаватели ; — и все заинтересованные в ведении дел в КС России. Требования к участникам семинара: наличие юридического образования и практика работы в судах. Приоритет будет отдаваться специалистам с конкретными делами, потенциально имеющими перспективы обращения в Конституционный Суд.

Конституционный суд Российской Федерации

Привлечение заявителя к административной ответственности за участие в мирных публичных мероприятиях Участие в митинге 6 августа года 6 августа года И. Дадин принимал участие в митинге, проводимом на Манежной площади. В действиях И. Дадина сотрудниками полиции были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи Мирный характер мероприятия представителями органов охраны правопорядка не оспаривался, в частности, ввиду того, что данное мероприятие не повлекло причинения вреда здоровью людей или имуществу, либо иных неблагоприятных последствий. В процессуальных действиях, предшествовавших составлению протокола об административном правонарушении, легшего в основу обвинения по делу об административном правонарушении задержание И.

Российская модель конституционной жалобы. Статьи по предмету Конституционное право России

Рудкин, Юрий Дмитриевич В — годах Конституционный суд Российской Федерации активно участвовал в урегулировании конституционного кризиса. Его председатель Валерий Зорькин принимал участие в переговорах между президентом Борисом Ельциным и Верховным Советом в декабре года , что закончилось тогда подписанием соглашения между Ельциным и Хасбулатовым, согласно которому предусматривалась отсрочка вступления в силу поправок к Конституции, которые урезали полномочия президента, до проведения референдума в апреле года. Ельцин объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного совета.

Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Флорентина

    Держимся Товарищи! Всем сил, терпения и удачи!

  2. Филарет

    Чем грозит прописка иностранца для получения вида жительства в Украине?

  3. rockneaderg76

    __ ________________

  4. Силантий

    Путин ощетинился от народа, продажными судами и приставами, это цепные псы мошенников, исходя из своего опыта, раскулаченного приставами Бабич,Полёнов,Рыжичкин, к ним надо прибавить ещё Лузянина из завода ГИДРОМАЩ а вернее фашистами в форме гестапо, их надо из нашего общества. Отстреливать как бешеных собак. г. Н. Новгород Советский р-н . Покуда путин у власти, и будет их крышевать, так эти гестаповцы и будут так себя и вести с простыми гражданами? К ворам, мошенникам и бандитами олигархам, они не придут, им там дадут понять кто в РФ хозяин

  5. progrossou

    12. Пока вы думаете, где это происходит уже зависит от вас и вашего адвоката, клиент резко заболевает .

  6. Аполлинария

    Закон набуває чинності після десяти днів з моменту його опублікування, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

  7. Екатерина

    Понимаю, можно сказать Ну понимаешь-жешь, вот такая ситуёвина а что, хотел бы, чтобы тебя без вины прессовали? .

  8. Прокл

    Уголовное дело считается возбужденным против определенного лица, если в постановлении о возбуждении уголовного дела, согласованного с прокурором, конкретно указывается предполагаемый субъект преступления с квалификацией его действий по соответствующей статье уголовного закона. В таком случае с момента возбуждения уголовного дела лицо признается подвергаемым уголовному преследованию и приобретает процессуальный статус подозреваемого. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела следователь в тот же день уведомляет подозреваемого (ч. 4 ст. 146 УПК).

  9. ophobog

    Я бы к нему домой пришло и спросил откуда бабло

© 2018 rose-bleu-pale-couleur-aubergine.com