+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Полномочия налогового органа при процедуре банкротства

Полномочия налогового органа при процедуре банкротства

На составление подобного плана у внешнего управляющего есть всего лишь месяц. Перед завершением процедуры внешний управляющий предъявляет отчет о проделанных мероприятиях. В зависимости от результативности принятых мер, исход процедуры будет различным: если оздоровление организации проведено успешно и платежеспособность возвращена, управляющий на собрании кредиторов предлагает прекратить процедуру внешнего управления и выплатить долги кредиторам. Собрание подает ходатайство в суд, который вправе вынести определение с аналогичной формулировкой.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Банкротство как способ уклонения от налогов: инструменты борьбы ФНС России

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

«Неприкасаемые» банкроты

Однако опять же для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма 98 тысяч рублей, а самая максимальная - 2,5 млрд. Субсидиарная ответственность это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами.

Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки.

В каждом случае есть свои юридические и практические нюансы, однако нам нужен пока общий срез и целостное практическое понимание.

Субсидиарная ответственность угрожает в первую очередь, директорам и участникам организаций. Кандидатов в ответчики существенно больше. Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц КДЛ. Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве контролировали имели возможность и право принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия.

Запомните: за три года до возникновения признаков неплатежеспособности. Этот момент может возникнуть задолго ДО возбуждения самой процедуры, а потому, в действительности, ответчиков может быть много, как и оснований требований к ним.

Реальный бенефициар был сыном единственного участника должника. Встретилось два дела, где в удовлетворении требований к лицам, имеющим доверенность, было отказано. Подобных дел пока не встретилось, ждем их появления в году. Быть в статусе КДЛ - это еще не криминал.

Если, опять же, ответчик не докажет обратного. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок. То есть, лицо совершило какую-то сделку.

Либо одобрило ее. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн.

И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений.

Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими.

Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода. Примеры Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам.

При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена оффоршная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более млн.

В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства. У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн. После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей.

Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам.

Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства. Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн.

Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на млн. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено млн. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая.

По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на млн. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление.

Дополнительно в этот же период гг взаимозависимым компаниям было продано имущество на млн. В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн.

Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и или отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Примеры Непередача конкурсному управляющему КУ документов и имущества должника, необходимых для определения фактической картины деятельности банкрота, в том числе на основании решения суда об их истребовании, убедили суд в необходимости возложения субсидиарной ответственности на управляющую компанию банкрота и ее директора - конечного бенефициара в размере млн.

Директор не передал весь необходимый объем документов КУ, при этом в судебные заседания представлял документы, которых при должном исполнении указанной обязанности у него быть не должно.

Дополнительным основанием ответственности явилось перечисление со счета должника в свой адрес денежных сумм без каких-либо обосновывающих документов.

Принципиальный момент здесь доказать суду, что в результате непредоставления сведений, непередачи документов не удалось сформировать конкурсную массу, установить перечень дебиторов и т. Отсутствие подобных последствий, вины, причинно-следственной связи освобождает от ответственности: КУ пытался взыскать с сотрудника, изначально работавшего юрисконсультом, 23 млрд.

Однако ответчику удалось доказать фактическую организационную структуру группы компаний, факт нахождения бухгалтерии в другом городе, принятие мер по освобождению себя от занимаемой должности директора и игнорирования необходимого для этого проведения собрания участников с их стороны и т.

При этом судом установлено, что взысканию дебиторской задолженности это никак не помешало. Пожалуй, одно из принципиальнейших изменений закона в году, явно обеспечивающее интересы налогового органа. Если более половины всех требований касаются налоговых доначислений - вина в банкротстве презюмируется.

На практике в сухом остатке это выглядит так: в случае банкротства компании из-за агрессивной налоговой оптимизации долги организации будет погашать ее собственник и руководитель. Примеры В ходе налоговой проверки доказаны фиктивные работы от нескольких компаний, не обладающих объективной возможностью вообще ведения какой-либо деятельности.

Поскольку налогоплательщик-должник не смог ни оспорить недоимку, ни оплатить, по решению суда почти 18 млн. При этом доводы о том, что подбор контрагентов осуществлял его заместитель, а директор оценивал результаты выполненных спорными контрагентами работ, суд не убедили.

Равно как и ссылка на то, что налоговой орган расходы на этих контрагентов не исключил из налогообложения прибыли. Хотя опытным налоговым консультантам давно известно, что в последнее время налоговый орган, уличив в связи с однодневкой, даже не заморачивается над взысканием недоимки по налогу на прибыль, поскольку природная косвенность, НДС умноженная на объемы взаимодействия отечественного бизнеса с однодневками, уже дают отличные поступления в бюджет.

В ходе выездной проверки налоговый орган доказал, что единственным участником компании-Должника создана схема, при которой её доходы поступали в адрес иных субъектов в группе, контролируемых все тем же бенефициаром, а не исполненная налоговая нагрузка возлагалась на Должника.

В итоге суд взыскал с участника более 20 млн. Ни в теории, ни на практике. Документы, хранение которых являлось обязательным для юридических лиц, отсутствуют либо искажены.

Это касается уставов компаний, протоколов общих собраний, реестра участников, документов, списков аффилированных лиц, заключений аудиторов т. То есть все те документы, которые в соответствии с законами компания должна хранить.

Введение этой презумпции объясняется тем, что в случае отсутствия подобной информации кредиторам будет сложно или невозможно установить конечных выгодопреобретателей общества, понять истинную систему принятия решений, одобрения сделок и т. В проанализированных нами делах ссылки на такие факты не встретились.

Пока дел, касающихся подобных обстоятельств, в проанализированном объеме нам также не встретилось. Обращаем внимание: юридические лица активно привлекаются к субсидиарной ответственности, в том числе привычные ООО, участвующие в других организациях 23 организации привлечены в делах.

Это может быть принципиально важным для холдинговых структур. Примеры Единственный участник Должника - организация привлечена к субсидиарной ответственности, поскольку суду была доказана полная подконтрольность дочерней компании, в том числе за счет ограничивающих её самостоятельность положений её устава, наличия единой производственной площадки у обеих компаний, единого программного обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, нахождение первичных документов Должника на территории учредителя.

Убедительно для суда прозвучали и аргументы о выборочных расчетах с кредиторами Должник по указанию участника оплачивал только производственные расходы, полностью игнорируя налоговые обязательства , а так же то, что свою задолженность перед Должником 32 млн.

Довод ответчика, что долгое время не было желающих занять вакантную должность суды отклонили тем, что в этом случае заявление о банкротстве должно было подать само Росимущество.

Не оспорив подозрительную сделку в виде перечисление Должником накануне своего банкротства в адрес директора 14,8 млн.

Другой КУ, не истребовав документы, касающиеся деятельности общества, пропустив сроки для оспаривания сделок Должника, привлечен к ответственности на млн. По этому же делу, указанном выше, 1,2 млрд. По итогу взаимоотношений с проблемными контрагентами, вмененных в вину директору, компании доначислили примерно 17,5 млн.

Но, возлагая субсидиарную ответственность на руководителя, суд включил и оставшиеся тыс. И здесь возникает очень важный момент: рассмотренные выше дела по своей сути относятся к первому виду субсидиарной ответственности - за невозможность погашения требований кредиторов.

А Закон, напомним, предусматривает их аж четыре. Четвертым видом является взыскание с руководителей Должника убытков, причиненных банкроту их виновными действиями. То есть, вины в объективном банкротстве у этих лиц нет, но доказано, что ими совершены отдельные сделки, причинившие ущерб.

Например, они выкупили актив по заниженной стоимости. Сама по себе сделка банкротства не повлекла, но установлено, что цена существенно отличалась от рыночного уровня. В этом случае ответчики привлекаются к ответственности, но в виде возмещения конкретных сумм убытков.

И, что опять же важно, суд сам по своей инициативе может решить, что конкретно в этом случае нет вины в банкротстве, но есть вина в отдельных эпизодах причинения убытков обществу.

Даже если иск заявлен именно о субсидиарной ответственности. Но может поступить и наоборот, если установит, что не только в ущербе виновно лицо, но и во всем банкротстве Должника. Пять директоров отчуждали активы должника безвозмездно, либо с заниженной стоимостью, сделки впоследствии признаны недействительными.

Требование об их субсидиарной ответственности суд заменил на возмещение ущерба каждым лицом по заключенной конкретно им сделке.

В итоге суд не привлек его к субсидиарной ответственности, но взыскал перечисленную якобы арендную плату в сумме около тыс.

Обратная сторона, которую здесь нужно уловить, особенно любителям агрессивной налоговой оптимизации. Представим, будет доказано, что по инициативе директора в адрес однодневки перечислено млн. НДС и 20 млн. В таком случае возможны два варианта развития событий: если будет доказано, что этой сделкой причинен ущерб кредитору, и по этой причине компания стала банкротом, то размер субсидиарной ответственности 40 млн.

ВАС РФ разъяснил порядок ведения банками счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства

Условия возбуждения дела о банкротстве В соответствии с Федеральным законом от Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов и или осуществить платежи, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее тыс. Уполномоченный орган в делах о банкротстве - Федеральная налоговая служба В соответствии с постановлением Правительства РФ от Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденный приказом ФНС России от

Однако опять же для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма 98 тысяч рублей, а самая максимальная - 2,5 млрд. Субсидиарная ответственность это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества.

Рубрика Деловая практика Относительно вопроса правомерности проведения государственной налоговой инспекцией проверок предприятий в процедуре банкротства На первый взгляд, правомерность проведения проверок государственной налоговой инспекцией предприятий, находящихся в процедуре банкротства, не вызывает правовой дискуссии. Однако, полагаю, это является одной из основных проблем, а точнее, препятствием и отвлечением от прямых обязанностей по банкротству предприятия арбитражного управляющего распорядителя имущества, ликвидатора, управляющего санацией. Так, учитывая последовательное и всестороннее соблюдение требований действующего законодательства Украины, руководствуясь принципом удовлетворения требований и прав кредиторов, в ходе проведения банкротства предприятия у такого государственного органа, как налоговая инспекция, отсутствуют полномочия относительно проведения проверки. А именно: осуществлять документальные невыездные проверки на основании представленных налоговых деклараций, отчетов и других документов, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов обязательных платежей независимо от способа их подачи , а также плановые и внеплановые выездные проверки.

Конкурсный управляющий (внешний управляющий)

ВС разъяснил, как привлекать к ответственности руководство фирмы-банкрота В целях обеспечения единства практики применения судами положений Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: Общие принципы привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве 1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. Контролирующее должника лицо 3. По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия пункт 3 статьи ГК РФ, пункт 1 статьи Закона о банкротстве. Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия отсутствия формально-юридических признаков аффилированности через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т. Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Как арбитражный управляющий вступает в полномочия при банкротстве организации?

Однако на практике уклоняться от уплаты становится сложнее, при этом все чаще стали заключаться мировые соглашения в делах о банкротстве. О работе Федеральной налоговой службы в рамках дел о банкротстве рассказал Константин Чекмышев, начальник Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России Какими правами и обязанностями обладает Федеральная налоговая служба в этом процессе? На 1 июля года количество таких должников превысило 40 тысяч.

В силу ст. При этом п.

Как избежать ошибок в расчетах с подотчетными лицами ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие документы нужны для процедуры банкротства Как сохранить активы бизнеса, который находится на грани банкротства К каким последствиям приводит конкурсное производство при банкротстве юридического лица Конкурсное производство при банкротстве юридического лица приводит к изменению его статуса. День, в который выносится судебное определение о начале этой процедуры, является своего рода переломным моментом. Если ранее должник находился просто в статусе неплатежеспособного, то с этого дня он — официальный банкрот.

Налоговый орган получит больше полномочий?

Налоговой службе достаточно решения инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника. Однако такой сценарий не слишком распространен, так как Закон о банкротстве не обязывает инспекцию указывать на наличие обстоятельств, позволяющих отложить подачу заявления. Одним из признаков неплатежеспособности должника является размер суммарной задолженности по обязательным платежам — не менее руб. Как отложить процедуру банкротства В соответствии с ним налоговики должны решить обращаться с заявлением о банкротстве или нет в срок от 30 до 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления о принудительном взыскании задолженности либо иного исполнительного документа.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кто же такой финансовый управляющий при банкротстве? Требования, обязанности, полномочия.

Дочернее общество не отвечает за банкрота Налоговая инспекция по результатам проверки ООО обнаружила недоимку 40 млн руб. Для обеспечения погашения суммы недоимки инспекция инициировала арест имущества ООО. Судебные приставы — исполнители арестовали банковский счет и часть имущества, но торги по его продаже не проводят уже три месяца. Деньги на банковский счет поступают медленно и идут на погашение долга. Параллельно с этим налоговая инспекция подала в суд заявление о признании ООО банкротом. Как ООО остаться на плаву и не стать банкротом?

Юристы прокомментировали обзор практики Верховного суда по делам о банкротстве

Исходя же из природы субсидиарной ответственности, она может применяться только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Поэтому обязанность руководителя должника по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд защищает интересы кредиторов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Также КС пояснил, что расходы на проведение процедур в деле о банкротстве и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возмещаются за счет имущества должника вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких затрат, последние возлагаются на заявителя, в лице которого может выступать и уполномоченный орган — в указанном случае расходы осуществляются за счет казны РФ. Как отметил Суд, этот подход согласуется с п. В то же время Суд подчеркнул, что строгое соблюдение условия привлечения к ответственности необходимо и в сфере банкротства юрлиц, в противном случае нарушаются имущественные права граждан.

N "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за . соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, при или органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия.

Информационный бюллетень практики банкротства и реструктуризации Выпуск 4, Необходимо заметить, что ФНС России уже неоднократно обращается с предложением об усилении правового статуса уполномоченного органа в процедурах банкротства. Согласно инициируемым ранее ФНС России предложениям требования налогового органа устанавливаются как обеспеченные залогом с момента, когда Должник прекратил исполнение обязательств по уплате налогов.

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря г. Уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в силу указанной нормы Закона о банкротстве признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований. Возбуждение дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа 1.

Позиции расходятся до противоположных. С г. Автор ряда публикаций и научного исследования о месте судебной практики в системе источников налогового права РФ. В прошлом году были приняты законы1, которыми введены новые основания и условия привлечения к ответственности бенефициаров и членов органов управления компаний.

Главная Полномочия налогового органа при процедуре банкротства Полномочия налогового органа при процедуре банкротства При выявлении таких фактов заявляйте суду об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в судебном порядке и просите отказать в удовлетворении требования налогового органа в этой части.

Суть законодательной новеллы в том, что, если в результате проверки компании налоговиками, в отношении которой проводится процедура банкротства, появились требования по уплате налогов, то арбитражный суд вправе признать эти требования как обеспеченные залогом. Таким образом, даже незалоговое имущество может стать залоговым, и от его реализации будет погашаться долг перед бюджетом. Этот механизм обеспечит государству в лице ФНС приоритетное право на взыскание долгов. Сейчас оно таковым не обладает. В поисках уклонистов За последние несколько лет в связи с экономическим кризисом количество уклоняющихся от уплаты налогов растёт, и ФНС вынуждена находить новые рычаги борьбы с такими людьми.

Участие управляющего — обязательное условие при оформлении банкротства физических лиц. Заявление о банкротстве физического лица заполняют по установленной форме. В шапке указывают наименование суда, далее — ФИО, дату рождения, паспортные данные, место жительства и адрес регистрации, телефон для связи с кандидатом в банкроты. Заявление должно содержать сведения об общей сумме задолженности. Если заявитель не согласен с той суммой, которую вменяют кредиторы, он должен указать только неоспоримый долг. Отдельно прописываются долги по погашению обязательных платежей и по возмещению вреда жизни и здоровью если таковые имеются. Затем гражданин перечисляет причины, которые привели к ухудшению финансового состояния.

Правом на подачу в хозяйственный суд заявления об экономической несостоятельности банкротстве должника в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из трудовых и связанных с ними отношений, обладает представитель работников должника. Статья 9. Должник освобождается от обязанности подачи заявления должника в хозяйственный суд по основанию, установленному частью третьей статьи 20 настоящего Закона. Государственные организации вправе подать в хозяйственный суд заявление должника по согласованию с государственным органом, в подчинении составе которого они находятся или который осуществляет управление принадлежащими Республике Беларусь либо находящимися в коммунальной собственности акциями долями в уставном фонде должника.

Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Максим

    Здравствуйте, а если продолжать ездить на еврономерах?

  2. Святослав

    Помогите с мед реформой!

  3. Конкордия

    А как же стамбульская конвенция?

  4. Ангелина

    Смешно до слез )

  5. ragualadown

    Тарас, поясніть будь-ласка! На 1 хв. 50 сек відео ви піднімаєте питання про те, що під час воєнного стану допускається віджудження приватної власноті. Наскільки я правильно розумію то словосполучення приватна власність включає в себе обʼєкти рухомого та нерухомого майна, тобто авто, житло і т.д. Водночас, ч.2 ст. 64 Конституції передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану не може бути обмежено права і свободи пердбаченими зокрема ст. 47 Конституції відповідно до якої відчуже ння житла відбувається не інакше як за рішенням суду з урахуванням числених бюрократичних процедур. Питання в тому, яку саме приватну чи комунальну властність може бути відчужено та за якою встановленою законом процедурою

  6. Александра

    Да ради бога пусть не платят пенсию! Но тогда пусть не удерживают с ЗП!

  7. Муза

    Спасибо, что уделили время по телефону.(((

  8. Серафима

    Відразу задаюсь подібними питаннями в таких ситуаціях.

  9. trememac

    Сделайте регистрацию как в Европе 300евро и зарплату сравняйте

© 2018 rose-bleu-pale-couleur-aubergine.com