+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Кем разрешается отвод заявленный судье

Кем разрешается отвод заявленный судье

Это может послужить основанием для того, чтобы заявить ходатайство об отводе. Правомерный отвод судьи в гражданском процессе способствует принятию решения в строгом соответствии с нормами закона. Терминология и правовые основания Он означает, что судья отстраняется от конкретного дела и происходит его замена. При возникновении сомнений в его объективности ответчик, истец или иной участник гражданского дела имеют право подать заявление об отводе судьи. Когда можно ставить вопрос об отводе?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как заявить отвод судье?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 20 ГПК РФ. Порядок разрешения заявления об отводе

Поводом к рассмотрению дела явилось ходатайство Айткулова И. Основанием к рассмотрению данного дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Кыргызской Республики нормативное положение части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, предусматривающее единоличное разрешение судьей отвода, заявленного ему.

Заслушав информацию судьи-докладчика Абдиева К. Заявитель считает, что оспариваемое нормативное положение наносит ущерб как задачам правосудия, так и интересам лица, заявившего отвод судье, поскольку судья первой инстанции, вынужденный в силу части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики разрешать вопрос об отводе в отношении самого себя, оказывается перед трудным выбором.

С одной стороны, он не может уклониться от отправления правосудия, а с другой - достаточность мотивов отвода, имеющих отношение к нему лично, он должен определять субъективно.

При этом судья, в отношении которого заявлен отвод, сам становится субъектом спора и по определению не может разрешить данный спор. По мнению заявителя, оспариваемая норма была принята законодателем для отмены существовавшего ранее в системе арбитражных судов порядка, определявшего, что вопрос отвода судьи первой инстанции разрешается председателем того же суда, который назначался в административном порядке указом главы государства и была нацелена на повышение независимости суда как самостоятельного института.

Однако с принятием Конституции Кыргызской Республики года изменилась природа утверждения в должности председателя суда, теперь он не назначается в административном порядке, а избирается самими судьями.

В своем ходатайстве заявитель также ссылается на Всеобщую декларацию прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, установивших в качестве основополагающего принципа - предоставление каждому лицу права на рассмотрение его дела компетентным и независимым судом на началах справедливости и беспристрастности.

Полной и действенной реализации указанного принципа препятствует оспариваемое нормативное положение части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Основываясь на изложенном, обращающаяся сторона просит признать противоречащей статье 40 Конституции Кыргызской Республики оспариваемое нормативное положение Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Определением коллегии судей Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 16 сентября года данное ходатайство было принято к производству. В судебном заседании обращающаяся сторона поддержала свое требование и просит его удовлетворить.

При этом обращающаяся сторона уточнила свои требования по своему обращению и просила проверить оспариваемые нормы на соответствие только части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики.

Представитель стороны-ответчика Болджурова С. В обосновании своей позиции она приводит следующие доводы. Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

В этой связи законодатель в пункте 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики установил такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленному судье, рассматривающему дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного использования участниками процесса права на отвод судьи.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного постановления, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности.

Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, которые при выявлении оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно- правовых принципов.

При этом вопрос об объективности и беспристрастности судьи подлежит разрешению в каждом деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

Тем самым, уголовно-процессуальное законодательство содержит все необходимые нормы, направленные на реализацию гарантированного Конституцией Кыргызской Республики права на судебную защиту.

Статья 4 указанного Закона предусматривает, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Кыргызской Республики, процессуальным и иным законам. Всякое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия недопустимо.

Кроме того, не исключено, что в последующем при рассмотрении председателем ходатайства об отводе, отвод также может быть заявлен и председателю суда, так как он тоже будет рассматривать отвод единолично.

Это приведет к затягиванию и волоките рассмотрения дела по существу. Доводы заявителя о том, что нарушаются его права на судебную защиту, являются необоснованными, так как постановление об отводе может быть обжаловано в суде второй инстанции Оспариваемая норма была внесена в связи с необходимостью принятия мер по совершенствованию процессуального законодательства и направлена на устранение волокиты и препятствий в вынесении судебного решения.

Ведь ранее до внесения указанных изменений процессуальное законодательство давало право лицам участникам процесса обжаловать вынесенный судебный акт об отводе в вышестоящую инстанцию, а недобросовестные участники судебного процесса, пользуясь правом обжалования, всячески затягивали процесс рассмотрения дел, которые могли длиться годами.

Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон, пояснения иного лица, исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам. Порядок разрешения отвода, заявленного участникам процесса 4 Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается судьей единолично ….

Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики принят в соответствии с порядком, установленным законодательством, опубликован в Ведомостях Жогорку Кенеша Кыргызской Республики г.

Согласно Конституции Кыргызской Республики не подлежит никакому ограничению установленное Конституцией Кыргызской Республики право на судебную защиту пункт 8 части 5 статьи Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Кыргызской Республики, законами, международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика, общепризнанными принципами и нормами международного права часть 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики.

В соответствии со статьей 10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. По смыслу части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики во взаимосвязи с вышеназванными нормами международных договоров право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Это право в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Кыргызской Республики реализуется, в частности, путем рассмотрения уголовных дел судами первой, а по жалобам сторон - и второй инстанций. Кроме того, в качестве дополнительной гарантии обеспечения законности и обоснованности судебных решений Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики предусматривает возможность пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Из этих правовых установлений вытекает, что процессуальный закон, определяя порядок рассмотрения отвода судьи, призван устранить возможную заинтересованность судьи и восстановить нарушенные права и законные интересы граждан и иных лиц. Положения части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики не предполагают произвольного, без учета оснований, предусмотренных статьями 70 и 71 указанного Кодекса, решения вопроса об отводе судьи и не освобождают судью, разрешающего этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Справедливость и беспристрастность решения судьи обеспечиваются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций. Отвод судьи - это отстранение судьи от участия в рассмотрении дела, которое осуществляется в случае, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

В уголовном процессе институт отвода самоотвода судьи представляет собой важный механизм обеспечения беспристрастности суда. Так, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской Республики судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, а также, если он участвовал в данном деле в качестве присяжного заседателя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, следователя, прокурора, защитника, секретаря судебного заседания, законного представителя обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого, подсудимого или их законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя, секретаря судебного заседания; если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи статья Вместе с тем, заявляя отвод судье по основаниям, предусмотренным указанной статьей Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики необходимо доказать, что поведение судьи не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела - законным, в противном случае беспристрастность судьи презюмируется.

Решение по заявленному отводу принимается судьей единолично и оформляется в форме постановления. В нем указывается, кем и по каким основаниям заявлен отвод, объяснения судьи по поводу отвода, решение об удовлетворении заявленного отвода или об отказе в этом и оглашается в судебном заседании.

Законодатель также предусмотрел, что на вынесенное судьей постановление может быть подана частная жалоба согласно положениям статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, которое рассматривается в апелляционном порядке одновременно с итоговым решением по делу. Право обжалования постановления принадлежит подсудимому и его законному представителю, прокурору, защитнику, потерпевшему и его представителю.

Признав наличие оснований для отвода судьи, апелляционная инстанция обязана отменить приговор и возвратить уголовное дело для нового судебного разбирательства в новом составе суда.

Главной целью института отвода судьи является обеспечение законности судебных решений и защита от влияния на принятие судом решения различных субъективных факторов. Однако, для работоспособности данного процессуального инструмента необходимы эффективные механизмы его реализации.

Подобного рода нормы означают, что для этих граждан решение суда об отказе в удовлетворении отвода судьи не является окончательным актом, определяющим их правовое положение, и не исключает возможность последующей судебной проверки фактов, положенных в основу решения.

В результате такие решения находятся в рамках судебного контроля, при этом доступ граждан к правосудию не ограничивается, что согласуется с пунктом 8 части 5 статьи 20 и частью 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики.

Следовательно, постановление, принимаемое судьей единолично по результатам заявленного отвода, не может носить окончательный характер, поскольку только суду, в конечном счете, принадлежит право делать выводы, имели ли место возможные факты, влияющие на беспристрастность судьи.

Таким образом, реализация права на судебную защиту не может быть нарушена, поскольку действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики не исключается возможность судебной проверки отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, одновременно с проверкой законности и обоснованности постановленного приговора или иного итогового акта по делу.

Принимая во внимание вышеуказанное, Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики считает, что установленный оспариваемыми нормами порядок единоличного разрешения вопроса отвода судьи не нарушает гарантированное Конституцией Кыргызской Республики право каждого на судебную защиту.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения. Решение обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, юридических и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории республики.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь

С одной стороны, это права лиц, участвующих в деле. С другой, обязанность судьи, когда независимость и его беспристрастность не может быть гарантирована. Что такое отводы, когда их применять, к кому? Отвод может быть заявлен судье, прокурору, эксперту, переводчику, специалисту, секретарю судебного заседания. Такая мера направлена на защиту интересов и прав участников дела и содействует повышению авторитета суда, как института судебной власти.

Отвод судей как гарантия независимости суда Тай Ю. Дата размещения статьи: Вместе с тем оба явления могут быть искоренены посредством налаживания механизма отвода и его более глубокой теоретической проработки.

Статья Основания для отвода судьи Судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если: 1 лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности; 2 при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания; 3 является родственником стороны или других лиц, участвующих в деле. В состав суда не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Эксперту, специалисту и переводчику может быть заявлен отвод, если они находятся в служебной или иной зависимости от сторон или других лиц, участвующих в деле, а эксперту и специалисту - также, если они производили ревизию или давали заключение, материалы которых послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела. Судья, рассматривавший гражданское дело в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной или кассационной инстанции либо в порядке судебного надзора.

An error occurred.

Глава 9. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он ст. Отвод судьи в уголовном процессе в году основания, как. Лица, указанные в части первой статьи 61 УПК, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Материалы уголовного дела хранятся в уголовном деле. Каждый имеющийся в деле документ должен быть постранично пронумерован немедленно по его приобщении к делу. Органы, осуществляющие уголовное производство, осуществляют последовательную нумерацию листов в хронологическом порядке их приобщения. Все процессуальные решения и протоколы судебного заседания излагаются на пронумерованных бланках, считающихся документами строгой отчетности. Документы уголовного дела должны быть переплетены в одну или несколько папок, снабженных соответствующими надписями на каждой обложке и описью содержащихся в них материалов.

Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально в составе трех судей.

Закон вступил в силу 14 апреля года. В соответствии со ст. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь

В целях обеспечения правильного, всестороннего и полного исследования обстоятельств каждого рассматриваемого хозяйственным судом дела и вынесения по нему законного и обоснованного судебного постановления необходимо, чтобы участники экономического судопроизводства, которых государство наделяет соответствующими правами и обязанностями рассматривать и разрешать спор или же существенно влиять на решение дела либо фиксировать процесс судебного разбирательства, были объективными и беспристрастными. Институт отвода способствует повышению авторитета судебной власти, защите прав и охраняемых законом интересов субъектов хозяйствования и усилению воспитательного значения судебных актов. Основания для отвода судьи Как следует из ст. В состав хозяйственного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судья отклонил отвод, заявленный Паршуткиным

Наш юрист поможет Вам. Вышеперечисленные лица, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. При наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Статья 20 ГПК РФ. Порядок разрешения заявления об отводе

Порядок разрешения заявления об отводе В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи.

Отвод судье всегда должен быть мотивированным, т.е. заявившее его лицо В нем указывается: кем и по каким основаниям заявлен отвод, объяснения судьи по поводу отвода и отводе судьи разрешается в первую очередь.

Отвод участника уголовного судопроизводства: особенности процедуры отвода судьи, прокурора, следователя и дознавателя. При наличии обстоятельств, указанных в ст. По тем же основаниям судье может быть заявлен отвод обвинителем, защитником, подсудимым, его законным представителем, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Отвод должен быть заявлен до начала судебного следствия или на последующих этапах производства по делу, если основания отвода не были известны до начала судебного следствия. Порядок разрешения отвода и самоотвода.

Статья 1. Законодательство об уголовном судопроизводстве Порядок производства по уголовным делам на территории Республики Беларусь определяется настоящим Кодексом. При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, исключающие объективность участия в уголовном деле. Они не связаны с личными интересами тех или иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а относятся к случаям, когда какой-либо участник уголовного судопроизводства ранее находился по этому - же делу в ином процессуальном статусе. Выполнение одним лицом различных функций по разным делам в отношении одного и того же лица основанием для отвода не является. Судья, помимо этого, не может рассматривать дело, если ранее уже участвовал в его рассмотрении по существу в качестве судьи в любой инстанции ст.

Судья, которому заявлен отвод, имеет право публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода до удаления остальных судей в совещательную комнату ч. Таким образом, по новому Кодексу судья объясняет свое отношение к заявленному отводу, обращаясь не только к другим судьям, но и ко всем участникам процесса, присутствующим в зале судебного заседании, а также к публике.

Правовые консультации по делам, связанным с Вышеперечисленные лица, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. При наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Поводом к рассмотрению дела явилось ходатайство Айткулова И. Основанием к рассмотрению данного дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Кыргызской Республики нормативное положение части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, предусматривающее единоличное разрешение судьей отвода, заявленного ему. Заслушав информацию судьи-докладчика Абдиева К. Заявитель считает, что оспариваемое нормативное положение наносит ущерб как задачам правосудия, так и интересам лица, заявившего отвод судье, поскольку судья первой инстанции, вынужденный в силу части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики разрешать вопрос об отводе в отношении самого себя, оказывается перед трудным выбором. С одной стороны, он не может уклониться от отправления правосудия, а с другой - достаточность мотивов отвода, имеющих отношение к нему лично, он должен определять субъективно. При этом судья, в отношении которого заявлен отвод, сам становится субъектом спора и по определению не может разрешить данный спор. По мнению заявителя, оспариваемая норма была принята законодателем для отмены существовавшего ранее в системе арбитражных судов порядка, определявшего, что вопрос отвода судьи первой инстанции разрешается председателем того же суда, который назначался в административном порядке указом главы государства и была нацелена на повышение независимости суда как самостоятельного института.

Статьи бухгалтеру Статья Порядок разрешения заявления об отводе. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Анастасия

    Именно поэтому в таких случаях нужно вести видеосъемку всего процесса с этими гибддшниками

  2. diahampcanha66

    Давайте скинемся всей страной по 2г.50к. и закажем всю эту шайку оптом.

  3. Иннокентий

    Спасибо большое за консультацию! Полгода назад по состоянию здоровья потеряла работу. Об этом я сообщила банку. Но сейчас, не увеомляя меня, они продали коллекторам. Теперь звонят каждые 15 минут. Трубку не беру.

  4. Станислава

    Здравствуйте Тарас! вопрос слегка не в тему), но возникший сиюминутно.

  5. Берта

    Добрый день, Тарас! Я сам с Донецка и думал узнать, что можете сказать на счёт нас, переселенцев, на какие права на данный момент мы претендуем и могут ли нас призвать в армию с данной пропиской и есть ли нам какая то помощь, а ещё можем мы получить статус беженца в странах ЕС? Благодарю!

  6. Август

    А если я нашел болезнь себе . То я к вам прихожу только за юристом тогда ? Который может со мной в военкомат пойдет?

  7. Тит

    После громогласного заголовка, лёгкое отрицание, вздохнул с облегчением. В России это действительно происходит, но слава богу не в Украине.

© 2018 rose-bleu-pale-couleur-aubergine.com