+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Институт прекращения уголовного преследования

Институт прекращения уголовного преследования

Сухарева, Н. Институт прекращения уголовного преследования занимает важное место в системе процессуальных средств, направленных на обеспечение задач уголовного судопроизводства. Настоящее диссертационное исследование посвящено основаниям и процессуальному порядку принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования. Точное регламентирование и правильное применение закона при принятии указанного решения требует теоретических исследований.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

В республике потерпевшим возмещается чуть более половины материального ущерба, нанесенного преступниками. В других странах этот показатель меньше. Как исправить ситуацию? То есть как обеспечить частные и государственные интересы в альтернативах уголовному преследованию, каковы перспективы общественного участия в примирении сторон, и насколько важно дальнейшее совершенствование законодательной базы.

Экспертное заключение по нему представил участникам конференции доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ им. Ломоносова Л. Суть законопроекта. Изменения вносятся в ст. Согласно предлагаемым изменениям в указанные законодательные акты, такое полномочие останется только за судом, то есть прокурор, следователь и орган дознания его утратят.

Поскольку в законопроекте ничего не говорится о возможности прокурора, следователя и органа дознания просить суд принять соответствующее решение в порядке судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса, из этого следует сделать вывод, что прекращение уголовного преследования на основании примирения сторон в досудебных стадиях процесса будет полностью исключено.

Аргументы авторов законопроекта. Оценка аргументов авторов законопроекта. Рассмотрим каждый из высказанных аргументов: 1 Не вызывает сомнений, что в любой современной национальной правовой системе презумпция невиновности должна соблюдаться беспрекословно, что возможно только тогда, когда она уважается всеми ветвями власти: законодательной, исполнительной, судебной.

В этом смысле забота о презумпции невиновности на первый взгляд выглядит очень серьезным аргументом contra действующего порядка освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Но при более пристальном рассмотрении противоречие между правом следователя, органа дознания, прокурора прекращать уголовное преследование на основании примирения сторон и презумпцией невиновности оказывается не реальным, но мнимым.

Дело в том, что презумпции невиновности противоречит не сам институт освобождения от уголовной ответственности в досудебных стадиях уголовного процесса, а его толкование большинством юристов на постсоветском пространстве. Является ли данное основание освобождения от уголовной ответственности нереабилитирующим?

Что из этого вытекает? Только одно: лицо, освобожденное от уголовной ответственности на основании примирения сторон, не вправе претендовать на реабилитацию, т. Значит ли это, что лицо официально признается виновным постановлением следователя и др.? Конечно, нет, поскольку существо дела, т.

Этот аспект достаточно точно отражен в наименовании ст. При наличии соответствующих обстоятельств вопрос о виновности остается просто-напросто неразрешенным дело не рассматривалось судом по существу.

Не очень понятно, почему позиция постсоветских юристов по данной проблематике должна отличаться от позиции, допустим, судей ЕСПЧ или судей Верховного суда Австрии. Если завтра следователи и дознаватели начнут по-разному понимать нормы, скажем, об обыске, задержании или допросе, значит ли это, что в качестве реакции на такое разнообразие надо будет вовсе отказаться от таких уголовно-процессуальных институтов как обыск, задержание или допрос?

Единообразное применение правовых норм есть цель, для достижения которой существуют много менее радикальные средства. Одним из них является, допустим, издание ведомственных или межведомственных нормативно-правовых актов, разъясняющих порядок применения соответствующих законодательных положений и обязательных для каждого прокурора, следователя, дознавателя.

Обращаю также внимание, что в РК уже действует весьма высокое по уровню юридического анализа Нормативное постановление Верховного суда РК от 21 июня г.

Если бы прокуроры, следователи и дознаватели руководствовались данным постановлением, то практика сразу стала бы более единообразной.

По поводу данного аргумента можно высказать два соображения. Во-первых, не совсем понятно, в чем здесь особенность прекращения уголовного преследования именно на основании примирения сторон? Но ведь речь не идет о полном лишении следователя, дознавателя и др. Данное законодательное решение последовательным назвать трудно.

Необходимо, как минимум выяснить, почему при примирении сторон ошибки в квалификации или недостаточная тщательность расследования имеют большее значение, чем при установлении отсутствия события или состава преступления, определении сроков давности и т.

Во-вторых, изучение статистики деятельности органов следствия и дознания РК показывает, что следователи и дознаватели не столь уж часто ошибаются при применении норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Так, в г. Таким образом, гипотетическая ошибка нам неизвестны результаты рассмотрения дел в судах, т. В обоих случаях речь идет об очень незначительных цифрах, отнюдь не доказывающих, что именно с данным основанием прекращения уголовного преследования ситуация близка к критической.

Именно по такому пути, насколько мы можем судить см. Наверное, данную практику следует закрепить законодательно, предусмотрев специальное основание для возобновления уголовного преследования при его прекращении освобождаемое от уголовной ответственности лицо надо предупреждать о процессуальных последствиях неисполнения обязательств перед потерпевшим.

Если же идти по предлагаемому в законопроекте пути, то это лишь усугубит проблему. Известно, что судебное решение отменить сложнее, нежели решение следователя или дознавателя.

Последнее может отменяться без особых проблем прокурором в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности, в том числе в связи с нарушением прав потерпевшего. Но когда постановление о прекращении уголовного дела выносит суд, отменить его может только вышестоящий суд в рамках ограниченного круга способов пересмотра судебных решений, к тому же, как правило, возможность пересмотра существует только в пределах краткого срока обжалования судебных решений.

Представим такую ситуацию: обвиняемый пообещал потерпевшему выплачивать в течение 6 месяцев ежемесячное вознаграждение, потерпевший согласился, и стороны примирились. Как быть, если через месяц-другой бывший обвиняемый перестал производить выплаты?

Если дело прекратил следователь, то проблем не возникнет, поскольку прокурор вправе отменить его решение и по истечении нескольких месяцев. Если же дело прекратил суд, то потерпевший уже не может обратиться в вышестоящий суд, поскольку срок на обжалование судебного решения по второй инстанции истек.

Что делать потерпевшему? Вряд ли данная проблема, по сути, вполне бытовая, должна решаться на уровне, скажем, Верховного суда РК, не говоря о том, что потерпевшему это грозит дополнительными финансовыми издержками, потерей времени, нервов, сил и т.

Это проблема нравственного облика потерпевшего, т. Что произойдет с юридической точки зрения? Если потерпевший предъявляет завышенные имущественные требования к обвиняемому, то стороны просто-напросто не достигнут примирения.

Следовательно, не возникнет основания для применения института прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, уголовное преследование продолжится и дело попадет затем в Но разве к тому же самому не стремятся авторы законопроекта чтобы все дела, где возникает вопрос о примирении, доходили до суда?

Это, безусловно, крайне негативное явление. Но поможет ли законопроект в деле борьбы с коррупцией? Во-первых, чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо знать ответ на другой вопрос: существуют ли достоверные и проверенные, с научной точки зрения, данные о том, что коррупция отсутствует в судах или, по крайней мере, что ее уровень среди судей значительно ниже?

При отсутствии таких данных принятие анализируемого закона может быть безрезультатным, т. Во-вторых, проблема коррупции среди следователей и дознавателей, как правило, не решается с помощью изменения процессуального законодательства. Она решается исключительно с помощью организационных мероприятий, направленных на оптимизацию нравственного облика сотрудников органов следствия и дознания.

Смысл этих мероприятий повышение престижа профессии, уровня заработной платы, ужесточение нравственных требований к кандидатам на должности и др. В противном случае, коррумпированный следователь или дознаватель, потеряв возможность прекращать уголовное преследование по одному основанию допустим, в связи с примирением , без особого труда найдет себе другое основание например, за отсутствием состава преступления , причем законодательного выхода из этого тупика нет не обязывать же следователя в целях борьбы с коррупцией передавать в суд дела о тех преступлениях, где им установлено отсутствие состава преступления.

Оценка зарубежного опыта. Анализ зарубежного законодательства, где в последние десятилетия активно развивается институт примирения в уголовном процессе, позволяет сделать два общих вывода.

Во-первых, следует четко отличать друг от друга два типа примирения в уголовном процессе [2] : а простое примирение и б примирение-медиацию. Государство в данном случае специально не организует никаких мер, направленных на способствование примирению сторон. При примирении-медиации примирением занимаются не сами стороны, а специально созданные службы медиации, деятельность которых связана с одним из направлений социальной политики государства.

Лицо, ведущее производство по делу, вправе в такой ситуации на основании закона и с учетом конкретных обстоятельств дела направить дело в службу медиации, сотрудники которой профессиональные педагоги, психологи, конфликтологи и др.

Затем материалы дела возвращаются лицу, ведущему производство по делу, который принимает решение о дальнейшем его движении с учетом результатов медиационной процедуры. Медиация особенно важна в том случае, когда обвиняемый и потерпевший являются соседями, сослуживцами и т. Медиация на постсоветском пространстве еще почти нигде не применяется или применяется крайне мало.

Однако, ни действующие УК и УПК РК, ни обсуждаемый проект о внесении в них изменений не закрепляют институт примирения-медиации тогда надо создавать службы медиации и т. Во-вторых, если говорить о странах Запада, где, повторим, примирение существует в законе в виде примирения-медиации, то фактически везде помимо судебной медиации, применяемой в судебных стадиях процесса, существует и т.

Иными словами, принятие решения о применении института медиации, сама медиация и отказ от уголовного преследования в связи с состоявшимся примирением, как правило, имеют место в ходе досудебного производства Франция, Бельгия, Великобритания, Германия и др.

Таким образом, предлагаемый законопроект, безусловно, идет в разрез с западноевропейским опытом. Сравнительно-правовое обоснование ему можно найти лишь на постсоветском пространстве, для которого характерно общее советское доктринальное наследие. Общая оценка законопроекта. Общая оценка законопроекта предопределяется двумя обстоятельствами.

Во-первых, ни один из выдвинутых в его обоснование аргументов, в том числе аргументов юридико-технических, не выглядит бесспорным, что было показано выше.

Отсюда вытекает, что оценка законопроекта - это не вопрос юридической техники, а вопрос правовой в данном случае уголовно-правовой политики государства. Во-вторых, если оценивать законопроект с точки зрения правовой политики, то необходимо выяснить, в чем заключаются смысл и цели института освобождения от уголовной ответственности на основании примирения сторон.

Ясно, что любое преступление - это социальный конфликт. Ясно также, что идеальным вариантом разрешения любого социального конфликта является нерепрессивный мирный путь его разрешения.

Для уголовного права данная истина имеет одну оговорку: мирное разрешение конфликта допустимо только тогда, когда оставления преступления безнаказанным не повышает для общества риск совершения новых преступлений освобождаемым от уголовной ответственности лицом.

Для того, чтобы иметь возможность учесть данное обстоятельство а его можно учесть только применительно к конкретному делу существует одно проверенное со сравнительно-правовой точки зрения процессуальное средство - прекращение дела на основании примирения не должно являться обязанностью государственных органов, поскольку их обязывание к этому не дает возможности учесть личность обвиняемого, характер деяния и т.

Если же указанное выше условие соблюдено выяснено, что риск новых преступлений не повышается , то мирное разрешение конфликта становится идеальным исходом уголовного дела.

В такой ситуации вступает в силу другой аспект: чем раньше наступит благоприятный вариант развития событий - тем лучше. Зачем оттягивать его наступление во времени а принятие законопроекта приведет именно к этому , если есть возможность разрешить социальный конфликт мирным путем еще на начальных этапах уголовного дела?

Если рассмотреть проблему с точки зрения интересов каждого участника конфликта потерпевшего, обвиняемого и государства и оставить в стороне интересы обвиняемого они очевидны , то ясно, что интерес потерпевшего заключается в максимально быстром заглаживании причиненного ему вреда. Что касается интересов государства, то, во-первых, на глобальном уровне оно заинтересовано в поддержании социального мира и отсутствии в обществе конфликтов их минимизации , а на уровне локальном - в разгрузке органов уголовной юстиции от мелких бытовых дел это позволяет им сосредоточиться на наиболее опасных преступлениях, в том числе той же коррупции , снижении расходов и т.

Чем раньше происходит освобождение от уголовной ответственности на основании примирения если мы его допускаем , тем в большей мере удается обеспечить каждый из названных интересов потерпевшего и государства. Приведем пример: идет дознание или следствие, обвиняемый готов возместить причиненный потерпевшему вред, что крайне важно для потерпевшего, последний просит следователя прекратить уголовное дело, но получает разъяснение - это будет возможно только через несколько недель или месяцев, когда будут выполнены все формальные процедуры и дело попадет в суд.

Что мы ответим, если потерпевший, спросит, ради чего он должен ждать и испытывать материальные затруднения в течение продолжительного времени? Ответим, что обеспокоены необходимостью защиты прав самого потерпевшего при этом, отказывая ему в его же просьбе или проблемой обеспечения для обвиняемого, готового загладить вред, презумпции невиновности?

Если исходить из интересов потерпевшего, то такой ответ звучит абсурдно, если не издевательски. Если исходить из нашего понимания права обвиняемого на презумпцию невиновности, то здесь происходит т.

В данном примере также не совсем понятно, зачем нужно продолжать следствие, составлять трудоемкие процессуальные документы и отвлекаться от много более серьезных дел, если всем и так ясно, что затем дело будет прекращено судом, не говоря уже о том, что знание данного факта не стимулирует к сохранению качества предварительного расследования.

Таким образом, с точки зрения уголовно-правовой политики государства, рассматриваемый законопроект также не представляется оправданным.

§ 1 Уголовное дело и уголовное преследование: их соотношение.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: вопросы теории и права Виноградова О. Дата размещения статьи: Так, И.

Производство в суде с участием присяжных заседателей Правовой феномен суда присяжных. Его соотношение с иными видами пересмотра Основания к возобновлению производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств Проблема поворота к худшему при пересмотре уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Каково их соотношение в теоретическом и практическом смыслах?

С учетом приведенного теоретического разграничения на институциональном уровне трех типов процессуальных решений, останавливающих производство по уголовному делу, следует иметь в виду, что российский институт прекращения уголовного дела сформировался после Судебной реформы г. Так, ст. При этом уголовное дело в ходе следствия не мог прекратить даже сам судебный следователь невзирая на его судейский статус : не обнаружив в деянии признаков преступления или установив иные препятствующие производству по делу юридические обстоятельства, он был обязан обратиться через прокурора в окружной суд, который и прекращал дело, а при несогласии окружного суда дело передавалось на рассмотрение в вышестоящий судебный орган апелляционного уровня — судебную палату. В такой ситуации понятно, что именно судебный характер решения о прекращении уголовного дела придавал ему особый статус процессуального акта, которым полноценным образом разрешается уголовно-правовой спор пусть и в стадии предварительного следствия.

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования Добавлено: 01 мар в 13 Admin Уголовное преследование не всегда заканчивается приговором. Существует целый ряд обстоятельств, позволяющих законно избежать ответственности. Реабилитирующие основания описаны в й главе УПК. Таковые дают правовую возможность для прекращения уголовного дела. Разберем, что законодатель причислил к обстоятельствам, позволяющим прекратить преследование, как они применяются, что происходит с подозреваемым дальше. Также рассмотрим полагается ли человеку компенсация за напрасные переживания и неправомерное ограничение свободы. Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Законодатель делит основания на два больших блока.

Хотите заказать учебную работу?

Svetlana48 mail. Ключевые слова: прекращение уголовного преследования, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания. Key words: termination of criminal proceedings, exemption from the criminal liability, exemption from punishment. Рецензент — А.

Дата: 11 ноября г. Сущность уголовного преследования, как процессуальной деятельности стороны обвинения, направленной на изобличение конкретного подозреваемого, обвиняемого, совершившего преступление, заключается в сборе доказательств, подтверждающих вину подозреваемого или обвиняемого, допросе свидетелей, производстве обыска, выемки, избрание меры пресечения, производство иных следственных действий.

Статья в формате PDF KB Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В рамках уголовного судопроизводства данное положение приобретает особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, применением мер процессуального принуждения, нравственными переживаниями. В силу требований ст.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: вопросы теории и права (Виноградова О.Б.)

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в суде первой инстанции Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. УПК РФ года вновь, как и Устав уголовного судопроизводства Российской империи года, оперирует понятием уголовного преследования, что с неизбежностью влечет за собой трансформацию названия и, в известной степени, содержания института прекращения уголовного дела по УПК РСФСР в институт прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования. Являясь критерием истины, следственная и судебная практика подтверждает широкое применение уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процедуры прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также устанавливающих основания для этого.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявление главы МВД Колокольцева о прекращении уголовного преследования Голунова

Скачать Как вы уже знаете, древнерусский процесс имел явный уклон частного требования. Уголовное дело тогда могло было быть возбуждено только на основании наличия жалобы самого потерпевшего на преступный акт или его семью. В Псковском судебном уставе г. В то же время они могут прийти к соглашению либо без использования посредников напрямую, либо через посредника.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В уголовном процессе возможны два варианта развития правоотноше- ннй или производства ио уголовному делу. Второй вариант, который предусмотрел законодатель, когда уголовный процесс прерывается вследствие выявления обстоятельств, которые влекут прекращение уголовного дела или уголовного преследования, и процесс может прекратиться на любой стадии, будь то досудебное или судебное производство по делу. Этет вопрос достаточно актуален, поскольку в ряде диссертаций не усматривается анализ этих понятий. Попытки дать определение были и в теории уголовного процесса, Бу- рылева Е. З1 ст.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и развитие правового института прекращения уголовно-процессуального.

Понятие и виды уголовного преследования 2. Понятие и основания прекращения уголовного преследования Задачи Список использованных источников Введение Актуальность темы. Уголовно-процессуальное законодательство ч.

Уголовное преследование

В республике потерпевшим возмещается чуть более половины материального ущерба, нанесенного преступниками. В других странах этот показатель меньше. Как исправить ситуацию?

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: вопросы теории и права (Виноградова О.Б.)

Решением о прекращении уголовного дела существенным образом затрагиваются права и законные интересы личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство. Интеграция Российской Федерации в мировое сообщество, ориентация на построение правового государства предполагают готовность к реформе всей правовой системы, в том числе к пересмотру некоторых уголовно-процессуальных институтов с позиции усиления гарантий обеспечения таких прав. Повышенный интерес современной науки уголовного процесса к идеям диспозитивности, целесообразности, справедливости и теоретическое обоснование возможности внедрения их в качестве принципов в уголовное судопроизводство обусловили необходимость исследования диалектики соотношения института прекращения уголовного дела и указанных принципов- идей. Принятию любого итогового решения по уголовному делу предшествует деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Право является основным регулятором общественных отношений, с помощью которого преодолеваются социальные противоречия.

Спортивное право Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних Обстоятельства, на основании которых следователь, дознаватель и прокурор сочли возможным прекратить дело и ходатайствовать о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, анализируются судом при вынесении приговора, но не имеют для него предустановленной силы. Решение суда может быть вынесено только после исследования в полном объеме доказательств по делу и заслушивания мнения участников судебного разбирательства о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия. При выборе конкретной принудительной меры суд учитывает возраст несовершеннолетнего, его поведение, отношение к учебе или работе, наличие семьи, обстоятельства совершения преступления, посткриминальное поведение подростка, а также исходит из содержания принудительных мер, раскрываемого в ст. Назначенная судом мера должна в наибольшей степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку в данном определении прямо указан процессуальный статус лица, в отношении которого возможно уголовное преследование, можно сделать вывод, что реально оно начинается в одном из следующих случаев: В связи с этим нецелесообразно, например, обязывать подростка загладить причиненный материальный вред, если несовершеннолетний не имеет самостоятельного заработка и трудовых навыков.

Нельзя обойти вниманием частные случаи применения реабилитирующего основания, предусмотренного п. Во-первых, за отсутствием в деянии состава преступления уголовное дело прекращается, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом ч. Во-вторых, уголовное преследование прекращается по данному основанию в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом ч. В соответствии с ч. Представляется, предписания ч.

Центральный филиал , г. Воронеж Аннотация. Статья посвящена анализу отдельных процессуальных особенностей прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон Ключевые слова: прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования, примирение сторон, медиация В отличие от процедуры прекращения уголовного дела или уголовного преследования процедура примирения не урегулирована в российском уголовно-процессуальном праве. Указанная процедура, в силу своей диспозитивности [1], фактически находится сегодня за рамками уголовного судопроизводства.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 rose-bleu-pale-couleur-aubergine.com