+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Срок по оспаривание сделок в процедуре банкротства

Срок по оспаривание сделок в процедуре банкротства

В соответствии с планом работы на 1 полугодие года Арбитражным судом Вологодской области далее — суд проведено обобщение судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок должника в порядке главы III. Целью проведения обзора является изучение практики рассмотрения судом дел, связанных с оспариванием сделок в рамках дел о несостоятельности банкротстве , для формирования единообразного применения материального и процессуального законодательства при разрешении исследуемой категории споров. Предметом анализа явились судебные акты, вынесенные за период года — 1 квартал года, часть из которых прошла проверку в вышестоящих судебных инстанциях. Судом за период год — апрель года рассмотрено дел указанной категории, из них в году — дел; в году — дел и за 4 месяца года — 77 дел. Начиная с года, наблюдается увеличение числа заявлений об оспаривании сделок в рамках дела о несостоятельности банкротстве , что связано в первую очередь с тем, что в — годах возбуждены процедуры конкурсного производства в отношении крупных организаций и индивидуальных предпринимателей, имевших значительное количество контрагентов и большой объём оборота денежных средств.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Банкротство физических лиц: отзыв реального банкрота (клиента rose-bleu-pale-couleur-aubergine.com)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Когда арбитражному управляющему уже поздно оспаривать сделки должника

Проблема, на решение которой нацелен законопроект, серьезная, так как мизерное количество исполнительных производств оканчиваются в связи с полным исполнением требования кредитора.

Действительно, механизм исполнительного производства зачастую сталкивается с действиями должника, которые свидетельствуют о подготовке такового к процедуре банкротства. Но взыскатель и пристав-исполнитель имеют в арсенале средства, которые могут сработать при наличии одновременно двух фактов: их сверхоперативном применении; и медлительности должника.

Приставы не балуют взыскателей первым, а во втором отказывают предусмотрительные должники, которые имеют не менее 3 месяцев для подготовки к исполнительному производству с даты принятия иска к рассмотрению. Едва ли предлагаемые положения в законопроекте могут в полной мере решить задачу компенсации недостающих инструментов реализации гражданских прав кредитора взыскателя без несоразмерного и неоправданного ущемления правового положения должника.

Предлагается дать возможность оспаривать после возбуждения исполнительного производства нижеследующие сделки должника: неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и или иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки подозрительная сделка, п.

Хотя причины, обуславливающие как конкурсное оспаривание, так и внеконкурсное, имеют в основе недобросовестность должника и намерение причинить вред кредиторам посредством совершения гражданско-правовых сделок.

Предлагаемые параллели с законодательством о банкротстве настолько очевидны и прямолинейны, что позволяют заранее усомниться в практическом применении переносимых норм в рамках исполнительного производства. Так, статус судебного пристава-исполнителя во многом совпадает при оспаривании сделок со статусом арбитражного управляющего.

Именно пристав будет осуществлять мероприятия по выявлению подозрительных сделок и их оспариванию в суде. Но судебный пристав-исполнитель остается должностным лицом, тогда как арбитражный управляющий является согласно ст.

В этой связи судебный пристав-исполнитель не является заинтересованным лицом он не получает вознаграждение за оспаривание сделок, реальное взыскание , не имеет никаких инструментов для получения информации о сделках должника.

Все это делает роль пристава в процессе оспаривания сделок по рассматриваемому законопроекту неотличимой от существующей ныне, а следовательно с большой долей вероятности можно предположить, что на практике пристав этим заниматься не будет. В этом ключе идея предоставить право на оспаривание сделок не только приставу исполнителю, но и кредитору представляется полезной, в то врем как предоставление такого права — должнику весьма неоднозначно.

Сложно найти серьезное рациональное обоснование предоставления такого права должнику. Должник едва ли может быть реальным субъектом воли в данном процессе. Если обязательство исполнено, и у иных кредиторов нет возражений относительно совершенной сделки, то нет и законного интереса должника.

Если же кредитор считает, что его права нарушены, то именно он должен реализовывать право на оспаривание или, гипотетически, пристав-исполнитель. Оспаривание сделок должником, а также кредитором, в пользу которого совершено обязательство по основаниям, предусмотренным рассматриваемым законопроектом, допускать нельзя, так как единственной целью подобного рода оспариваний станет одна из форм злоупотребления правом, что, конечно, противоречит самому существу Паулианова иска.

Калькирование института оспаривания сделок из законодательства о банкротстве привело к тому, что положения о сроках оспаривания сделок также перетекли в законопроект без необходимых адаптаций.

Предлагается отсчитывать срок для оспаривания сделок от даты возбуждения исполнительного производства для подозрительных сделок — три года до даты возбуждения исполнительного производства, для сделок, с предпочтением и причиняющих вред кредиторам — один год.

При установлении срока, в который совершены сделки, подлежащие оспариванию, необходимо найти баланс между эффективностью и недопущения возможности доведения добросовестных должников до банкротства путем чрезмерной активности кредиторов.

В этом смысле важным положением законопроекта является установление обязанности возбудить исполнительное производство. С одной стороны это даст возможность защитить права всех взыскателей путем объединения их производств в сводное , а с другой будет последним предупреждением для должника.

Добавить к тексту законопроекта можно было бы условие о том, что не подлежат оспариванию сделки в период, установленный судебным приставом для добровольного исполнения должником своих обязательств. Также было бы правильным обусловить право на оспаривание сделок совершением в рамках исполнительного производства мероприятий по обращению взыскания на имущество должника.

Попытка обращения взыскания на расчетные счета должника, недвижимое имущество, а также транспортные средства при выявлении таковых должна быть признана обязательной для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок.

В случае, если взыскатель поторопился, суд оставляет такое заявление без рассмотрения. После принятия в рамках исполнительного производства мер по поиску и обращению взыскания на имущество, кредитор вправе будет снова обратиться с заявлением на тех же основаниях.

Возвращаясь к определению непосредственно периода, в который совершаются сделки, которые могут быть оспорены, необходимо определить начальную дату, от которой соответствующий срок исчисляется. Предложенная законопроектом идея отталкиваться от даты возбуждения исполнительного производства формально определяется, но лишена смысла.

Как правило, если должник задумывается о выводе имущества, то это возникает либо с момента направления иска в суд, либо после вступления решения в законную силу. Представляется, что могут оспариваться подозрительные сделки, совершенные с момента допущения просрочки по обязательству, а иные, предусмотренные законопроектом, с момента обращения кредитора в суд.

Предлагаемые сроки ограничены, но они позволят сохранить стабильность гражданского оборота и ограничат возможности кредитора по оспариванию сделок, которые были совершены еще до появления самого обязательства.

Сделки, совершенные в период после вступления в законную силу решения суда и не относящиеся к обычной хозяйственной деятельности должника, подлежат оспариванию по еще более упрощенному порядку бремя доказывания экономической целесообразности, наличие реального встречного представления должны доказываться должником.

Более того, должник должен сообщать о всех сделках совершенных в этот период. Установленный в суде факт сокрытия сделки в указанный период влечет за собой признание такой сделки недействительной. Узнать о соответствующей сделке можно было бы путем получения информации из банка должника о движении денежных средств по счетам за указанный период.

Возрастание вероятности совершения должником сделок, направленных на вывод активов, обуславливает дифференцирование бремени доказывания, лежащего на стороне кредитора и применения предлагаемых законопроектом презумпций.

Регулирование сделок с предпочтением в законопроекте отличается от существующего в Законе о банкротстве. СКопировано только одно основание для признания сделки недействительной - обеспечение обязательства до совершения сделки, но отсутствуют три других сделки: с изменением очередности удовлетворения, с удовлетворением несозревшего требования, с нарушением порядка очередности, установленной законом.

Такое исключение не является обоснованным, так как Закон об исполнительном производстве также содержит норму, устанавливающую очередность исполнения. Сама формулировка абз. Тем более, что в указанной статье не упоминается установленная ст.

Она отличается от очередности, установленной Законом о банкротстве, и не совсем очевидно, необходимо ли квалифицировать нарушение очередности ст. Как видится, такое развитие лишь усугубит положение, так как даст широкое поле для злоупотреблений, поскольку в ходе исполнительного производства у должника остается право совершать платежи самостоятельно.

Иное означало бы существенное вторжение в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, что уместно именно в процедурах банкротства, а не в исполнительном производстве.

Вероятно, что в связи с этим, разумным будет исключить сделки с предпочтением из перечня оспоримых сделок в рамках внеконкурсного оспаривания. Законопроект же, наоборот, предлагает подойти к видам оспариваемых сделок расширительно. Предусмотрено введение сделки, повлекшей невозможность погашения исполнительных документов в исполнительном производстве вследствие существенного изменения платежеспособности.

Безусловно, было бы неверным определять уже в ходе исполнительного производства платежеспособен должник или нет, поскольку данная прерогатива должна остаться за судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Можно предположить, что речь идет о совершении каких-либо значительных платежей в пользу третьих лиц, например, за коммунальные или иные текущие услуги, авансовую арендную плату, комиссии.

Предложенный критерий является размытым, неопределенным. Отмежевать такую сделку от видов сделок, предлагаемых в законопроекте ранее невозможно, так как если таковая причинила ущерб, то она имеет в себе уже обозначенный ранее дефект.

Другим немаловажным вопросом предложенной модели внеконкурсного оспаривания являются последствия признания сделки недействительной. В качестве последствия признания недействительной законопроектом предлагается закрепить одностороннюю реституцию. То есть, только должнику возвращается переданное им по сделке, а полученное по сделке должник оставляет себе.

При этом, сторона по сделке приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Таким образом, чтобы реализовать свое право по отношению к должнику, такая сторона должна будет обратиться в суд.

Длительный период, в который такая сторона будет добиваться защиты права существенно ущемляет ее права. Предпочтительнее предусмотреть включение порядка, согласно которому сторона по оспоренной сделке на основе акта, признающего сделку недействительной, становилась участником сводного исполнительного производства.

Техническим, но определенно важным, недостатком законопроекта представляется факт того, что в случае удовлетворения решением суда заявления о признании сделки недействительной такая сделка признается ничтожной. Это противоречит существу оспаривания сделок. Ведь сделки, оспоренные на основании Закона о банкротстве, признаются оспоримыми.

Закон об исполнительном производстве, не должен предусматривать ничтожность недобросовестных сделок. Это противоречит логике реформированного ГК РФ, которым условия признания сделок недействительными были либерализованы, уменьшив число сделок, признаваемых ничтожными.

Говоря о последствиях признания сделки недействительной, неизбежно встает вопрос о том, каким образом внеконкурсное оспаривание будет соотноситься с конкурсным оспариванием, поскольку данный аспект не урегулирован законопроектом. Следует предусмотреть, что производство по заявлению о признании сделки должника недействительной может быть приостановлено и впоследствии объединено с делом о банкротстве.

Также арбитражный управляющий должен получить право поддержать имеющееся заявление об оспаривании. Также необходимо разрешить возможную коллизию касательно преюдициальности решения по заявлению кредитора или пристава для дела о банкротстве.

Необходимо отметить, что такое нововведение является важным, но не безрисковым инструментом, который усилит правовую и экономическую позицию кредиторов в борьбе с недобросовестными должниками. Безусловно, текущая редакция законопроекта является в некоторой степени недоработанной и требующей значительных поправок.

Кроме того, такой законопроект в значительной степени может простимулировать должников исполнять взятые обязательства и повысит статистику исполнения судебных актов. В то же время при обсуждении данного законопроекта необходимо не только детально доработать сам механизм внеконкурсного оспаривания, но также и привести его в гармонию с оспариванием в рамках процедур банкротства, а также усовершенствовать процедуры исполнительного производства, расширив использование сводного исполнительного производства, базы данных, повысив ответственность судебных приставов и старших судебных приставов, чтобы процесс инициирования внеконкурсного оспаривания и его ведения не был способом незаконного вмешательства в бизнес компаний и схемой сговора между приставом и недобросовестным кредитором.

Резюмируя сказанное, признаем, что законопроект, в переданном на рассмотрение в Государственную Думу РФ виде, не должен был пройти первого чтения чего он и не сделал, получив отрицательное заключение как Комитета Государственной думы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, так и Комитета Государственной думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Несмотря на то, что институт внеконкурсного оспаривания сделок должника является в определенной степени востребованным институтом законодательства, его проработка должна учитывать не только опыт оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства, но и очевидные особенности, связанные с качественно отличающимся статусом должника и характером правоотношений, связывающих понуждающего кредитора и уклоняющегося должника.

Среди основных принципиальных вопросов, которые подлежат дополнительной проработке: получение информации о сделках должника; периода времени, в который совершены сделки, подлежащие оспариванию; категорий оспариваемых сделок; последствия оспаривания сделок права стороны по оспоренной сделке.

Оспаривание сделок при банкротстве физических лиц

Сделки признаются недействительными в следующих случаях. На практике в договорах, заключенных с родственниками, легко найти нарушения. Зачастую, это заниженная цена или безвозмездная сделка договор дарения.

Исчисление и применение исковой давности по обособленным спорам в делах о банкротстве Головнина Е. Дата размещения статьи:

Также при оспаривании сделки в процедуре банкротства заявителю необходимо доказать, что сделка выходит за пределы обстоятельств, установленных статьями В противном случае должны быть установлены обстоятельства, предусмотренные ФЗоБ. Любые иные сделки, при которых один из кредиторов получает большее удовлетворение, чем он мог бы получить в результате банкротства должника. В зоне риска любые сделки, совершенные после предъявления претензий к должнику: продажа дарение, обременение и так далее имущества по заниженной цене в процессе рассмотрения иска о взыскании задолженности или после вынесения судебного решения по подобному делу. Аналогичные действия в ходе исполнительного производства.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Сложные вопросы банкротства. Как добиться возврата денег По каким основаниям происходит оспаривание сделок при банкротстве должника Специальные основания для признания сделок должника недействительными предусмотрены в гл. В каждом конкретном случае оспаривания сделки должника, кроме того, необходимо изучать судебную практику, она довольно динамична касаемо дел о банкротстве. Причем практика может различаться по конкретным округам. Соответственно, необходимо более подробно изучать практику конкретного округа. Я рассмотрю в рамках данной лекции сделки, которые предусмотрены непосредственно законом о банкротстве — гл. Кто может оспорить сделку компании-банкрота Кто может обратиться с заявлением об оспаривании сделки должника? В рассматриваемом случае заявление всегда рассматривается в деле о банкротстве должника в арбитражном суде.

Ваш IP-адрес заблокирован.

В него включены самые важные позиции Верховного суда ВС за прошедший год. Это, в частности, споры о требованиях участников, основанных на докапитализации компании, об ответственности контролирующих лиц, о сроках давности и многом другом. Обзор подготовлен адвокатами "Делькредере". Требование участника должника, основанное на докапитализации компании, не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов.

Victor Petrov, Head of Litigation practice Активная регуляторная деятельность Банка России в последние годы приводит к серьезным изменениям в банковском секторе России и обуславливает рост количества процедур банкротства кредитных организаций. При этом для таких процедур характерен не только значительный список кредиторов, но и многочисленные оспаривания сделок по правилам главы III.

Фактические обстоятельства дела В рамках дела о несостоятельности банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлениями об оспаривании сделок с имуществом должника и применении последствий недействительности: списания Банком с расчетного счета банкрота денежных средств на основании платежных требований в силу задолженности клиента по кредитному договору овердрафт. Требования конкурсного управляющего заявлены на основании статьи Доводы конкурсного управляющего В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что банк неправомерно производил списания, в результате чего было оказано предпочтение одним кредиторам перед другими в нарушение установленной законом очередности погашения требований кредиторов должника, также конкурсный управляющий ссылается на ничтожность сделок по списанию денежных средств в связи с злоупотреблением правом.

Оспариваемые сделки в процедуре банкротства физических и юридических лиц

Оспаривание сделок по "банкротным" основаниям А. По меткому выражению французского писателя Тристана Бернара банкротство есть законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаете пиджак кредиторам, а английский писатель Арнолд Беннетт отмечал, что порою банкротство — это хороший бизнес. В современной российской правовой действительности нерадивые должники используют процедуру банкротства как легальный способ не платить по своим долгам, поэтому проблема оспаривания сделок должника по выводу своих активов не теряет актуальности.

N ЭС Суд оставил без изменения постановление апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований по делу о банкротстве акционерного общества, поскольку на момент подачи заявления о признании сделки недействительной срок исковой давности не истек, конкурсным управляющим должника доказана вся совокупность условий для признания оспариваемой сделки недействительной Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 февраля г. N ЭС Суд оставил без изменения постановление апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований по делу о банкротстве акционерного общества, поскольку на момент подачи заявления о признании сделки недействительной срок исковой давности не истек, конкурсным управляющим должника доказана вся совокупность условий для признания оспариваемой сделки недействительной 12 февраля Резолютивная часть определения объявлена 1 февраля года. Полный текст определения изготовлен 5 февраля года. Определением Арбитражного суда Омской области от Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от

Модель внеконкурсного оспаривания в России. Анализ поправок в Закон об исполнительном производстве

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица Оспаривание сделок при банкротстве физического лица Для официального признания физического лица банкротом недостаточно заявления в Арбитражный суд. Основные признаки, по которым может быть признана неплатежеспособность: задолженность, т. Процедура банкротства — длительный и трудоемкий процесс. Он включает в себя ряд последовательных действий. В их числе — оспаривание всех ранее заключенных договоров. Оспаривание сделок физического лица при несостоятельности Оспаривание сделок должника физического лица производится на основании ФЗ No и дополнительными постановлениями, в которых даются разъяснения по сути положений закона.

Процедуры банкротства, в которых может быть реализовано право на подачу Срок исковой давности при оспаривании сделки на основании ст.

Сотрудники получили выплаты перед банкротством должника. Когда их можно оспорить Оспаривание необходимо, когда сделка должника вредит интересам кредиторов Об оспаривании сделок при банкротстве должника говорится в главе III. Основания, чтобы оспорить такие хозяйственные операции, устанавливает статья Законодатель приводит примеры ситуаций, которые свидетельствуют о недобросовестном поведении должника-банкрота. Они касаются требований как юридических, так и физических лиц.

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

Оформление документов Срок исковой давности при оспаривании сделок должника. Президиум вас - оспаривание сделок и срок исковой давности. Судебная практика по Срок исковой давности относится не столько к гражданско-правовым отношениям, но и к хозяйственным в том числе. Стоит заметить, что стороны не вправе : 1.

О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Однако при определении начала или окончания течения этого срока суды обращают внимание на различные обстоятельства. Мы решили обобщить судебную практику по этому вопросу, сложившуюся за последний год, и рассказать, когда сроки считаются пропущенными, а когда — нет. Внешний или конкурсный управляющий должника-банкрота вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными подозрительных сделок ст.

В связи с новизной правоотношений, ранее неизвестных в СССР, данный Закон регулярно дорабатывался, в него ежегодно вносились и вносятся изменения, регулирующие его действие, отношения между должниками, кредиторами, государственными органами, порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве и т. Данный закон направлен, прежде всего, на защиту интересов кредиторов, на удовлетворение их требований, поэтому наделяет правом конкурсного управляющего, действующего по поручению кредиторов, на оспаривание сделок должника, совершенных в течение 3-х лет до подачи заявления о признании банкротом, несмотря на срок рассмотрения дела о банкротстве, которое может с учетом его отдельных процедур затягиваться на довольно продолжительное время.

Этапы процедуры Как происходит оспаривание сделок должника в процедурах банкротства В обязанности арбитражного управляющего входит анализ сделок и выявление незаконных, недействительных или подозрительных договоров. На этом этапе изучается финансовое состояние должника, предпосылки к инициации процесса по признанию несостоятельности, запрашиваются сведения о финансовом, статистическом учете, информация о выведении активов. Полностью анализируется хозяйственная деятельность предприятия. В случае с физическими лицами, запрашивается информация в юстиции и других органах, подтверждающая проведение каких-либо сделок с имуществом.

Проблема, на решение которой нацелен законопроект, серьезная, так как мизерное количество исполнительных производств оканчиваются в связи с полным исполнением требования кредитора. Действительно, механизм исполнительного производства зачастую сталкивается с действиями должника, которые свидетельствуют о подготовке такового к процедуре банкротства. Но взыскатель и пристав-исполнитель имеют в арсенале средства, которые могут сработать при наличии одновременно двух фактов: их сверхоперативном применении; и медлительности должника. Приставы не балуют взыскателей первым, а во втором отказывают предусмотрительные должники, которые имеют не менее 3 месяцев для подготовки к исполнительному производству с даты принятия иска к рассмотрению. Едва ли предлагаемые положения в законопроекте могут в полной мере решить задачу компенсации недостающих инструментов реализации гражданских прав кредитора взыскателя без несоразмерного и неоправданного ущемления правового положения должника. Предлагается дать возможность оспаривать после возбуждения исполнительного производства нижеследующие сделки должника: неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и или иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки подозрительная сделка, п. Хотя причины, обуславливающие как конкурсное оспаривание, так и внеконкурсное, имеют в основе недобросовестность должника и намерение причинить вред кредиторам посредством совершения гражданско-правовых сделок.

Сделка была заключена за 3 года до банкротства. При этом стоимость сделки не имеет значения. Сделка была заключена в отношении единственного жилья. Должник вправе делать с единственным жильем все, что пожелает.

Комментарии 12
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Галактион

    Державної фіскальної служби ЄДРПОУ : 39465937

  2. Евдокия

    Услуги сантехника не от фирмы а тоже как частное лицо. И нужно ли в этом случае подавать какие-то документы в налоговую?

  3. Святополк

    Ну и квн

  4. Христофор

    Благодарю и Вам всего наилучшего

  5. niabirdped

    Очень странное видео .когда вы как юрист что то комментируете .ну тут понятно .проф.консультация.а вот смысла этого вашего выпуска я не понял. при чем тут бизнес .как таковой ? ресторанный бизнес это бизнес очень не простой.и чтобы им заниматься нужно не просто иметь деньги а в этом хорошо разбираться.НО.равно как и в других сферах! в любом направлении можно потерять деньги .если не правильно подойти к организации бизнеса. ну а смысл моего сообщения тоже прост - ненужно делать выпуск очередного видео только для того чтобы его сделать . нет интересной темы.лучше подождать немного.а то так и подписчиков потерять недолго : нужно делать качественный контент !

  6. Савелий

    Тема интересная , видео однозначно записывать. Спасибо.

  7. Алиса

    Та вот. самая нынче актуальная тема. Что нас ждет, если введут военное положение. Что можно делать? Что нельзя? как не остаться без машины и что хуже квартиры? как себя вести? на что надеяться?

  8. goldcomptars75

    Никогда не берите то что вам не принадлежит, все очень просто.

  9. ophobog

    Спасибо за информацию.

  10. Моисей

    4 ЗА РУЙНУВАННЯ РОДИН!

  11. Прасковья

    Чемпионат один раз провели и поток туристов иссяк. А больные люди есть постоянно и их поток не иссякает. Вот, где экономически выгодное вложение и полезное. Как напрямую (медицинский туризм), так и косвенно (сохранение трудоспособности граждан).

  12. ricsfritram

    Расскажите пожалуйста по каким статьям можно подать в суд на учителя и на эту мамочку

© 2018 rose-bleu-pale-couleur-aubergine.com